ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 24 дня, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - угольного котла, находящегося на лестничной площадке первого этажа по указанному адресу.

С этой целью, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, руками взяли металлический угольный котел общим весом 

<

данные изъяты> стоимостью 11 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1265 рублей, принадлежащий ФИО5, и вынесли его из помещения подъезда, тем самым тайно похитили его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1265 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде 

<

адрес>, где по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - садовой тележки, принадлежащей ФИО6, расположенной на расстоянии 20 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес>.

С этой целью, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на расстоянии 20 метров в северо - восточном направлении от 

<

адрес>, руками взяли расположенную на открытом участке местности садовую тележку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО6, и не правомерно ей завладели. Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 обратили его в свою пользу, тем самым тайно похитили его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился в с.

<

адрес>. В подъезде многоквартирного дома они увидели котел, ФИО2 предложил похитить котел и продать, он согласился. Котел был тяжелый и на руках его невозможно унести, поэтому ФИО2 предложил ему взять садовую тележку у ФИО6. Он согласился, вдвоем они забрали тележку от сарая, принадлежащего ФИО6, и перевезли ее к дому, где находился котел. Данный котел погрузили в тележку и поехали к дому К., но тот отказался купить у них котел. Потом ФИО2 ушел к себе домой, а он предложил К. купить котел, но тот тоже отказался. Тогда он оставил котел и тележку на улицу, ушел домой.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находился в с.

<

адрес>. В подъезде многоквартирного дома они увидели котел, он предложил ФИО1 похитить котел и продать, Шорин сразу согласился. Котел был тяжелый, поэтому он предложил ФИО1 взять садовую тележку у ФИО6. Шорин согласился, вдвоем они забрали тележку от сарая, принадлежащего ФИО6, и перевезли ее к дому, где находился котел. Данный котел погрузили в тележку и поехали к дому К., но тот отказался купить у них котел. Потом он ушел к себе домой. Через 

<

данные изъяты> к нему приехал ФИО5 с сыном и спрашивали про котел. Он им сказал, что котел похитили вдвоем с ФИО1. Перед обоими потерпевшими он извинился. Ранее ФИО6 разрешал ему брать садовую тележку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, «…свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> к нему пришел ФИО1. Так как они оба были с похмелья, то решили с ним выпить. Так как денег у него не было, то они решили сходить к кому - нибудь из своих знакомых для того, чтобы занять денежные средства и купить на них алкоголь. За деньгами они решили пойти к знакомым С., проживающим в подъезде № 

<

адрес>. Когда они с ФИО1 зашли в указанный подъезд около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то увидели, что на лестничной площадке первого этажа стоит металлический угольный котел. Указанный котел был покрашен краской зеленого цвета со следами ржавчины. Он решил, что указанный котел никому не нужен, но понимал, что он кому - то принадлежит, но точно не ему, и не ФИО1. Чей это котел, он на тот момент не знал, позднее узнал, что данный котел принадлежит ФИО5. Тогда он предложил ФИО1 забрать указанный котел, продать его как лом металла, а на вырученные деньги купить спиртного и вместе употребить. Он понимал, что предлагает ФИО1 совершить кражу. ФИО1 сразу согласился на его предложение. Так как указанный котел был тяжелый, то они решили перевезти его на тележке ФИО6, проживающего в одном из соседних домов, точного адреса он не знает. Поэтому они с ФИО1 подошли к дому ФИО6, где около сарая стояла садовая тележка. Они взяли указанную тележку и перевезли ее к подъезду дома, где находился котел. После этого около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 руками вдвоем взяли угольный котел, вынесли его из подъезда на улицу, где погрузили его на тележку. В это время в подъезде и на улице никого не было, поэтому никто не видел, как они совершают кражу. После этого они с ФИО1 повезли похищенный котел на тележке к жителю 

<

адрес> К., который принимает лом металлов. Когда они привезли К. котел, он вышел из дома, после чего они ему предложили купить указанный котел как лом металла. К. сказал о том, что ему данный котел не нужен, и он его покупать не будет. Так как они не знали, кому еще можно продать указанный котел, то решили его оставили около соседнего дома, после чего он ушел к себе домой, куда ушел ФИО1, ему не известно. После этого он ФИО1 больше не видел. Перед совершением указанного преступления он алкоголь не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес>, где они с ФИО1 договорились похитить угольный котел. Так как угольный котел был тяжелый, то он предложил ФИО1 взять садовую тележку, принадлежащую ФИО6, которая находилась около сарая ФИО6 недалеко от 

<

адрес>, для того, чтобы на ней перевести угольный котел, который они собирались похитить. ФИО1 согласился на его предложение, после чего они около 

<

данные изъяты> вместе пошли к сараю ФИО6 за садовой тележкой. Разрешение взять садовую тележку у ФИО6 они спрашивать не стали, хотя ранее он ему несколько раз разрешал брать указанную тележку только с его разрешения. Он решил, что ФИО6 не будет против, если они возьмут его садовую тележку, хотя понимал, что берет чужую вещь без разрешения, то есть совершает кражу. Подойдя к сараю ФИО6, они увидели садовую тележку, которая стояла около сарая. Они вместе с ФИО1 руками взяли садовую тележку ФИО6 и перевезли ее 

<

адрес>, где с ее помощью совершили кражу угольного котла. После того, как они не смогли продать похищенный ими угольный котел, они оставили его около одного из заброшенных домов в с. 

<

адрес> вместе с похищенной ими у ФИО6 садовой тележкой, после чего он ушел домой. В настоящее время он понимает, что они с ФИО1 совершили кражу принадлежащей ФИО6 садовой тележки. Перед совершением указанного преступления он алкоголь не употреблял…».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал, полностью признал себя виновным в совершении двух краж чужого имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6.

Суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заявлениями,протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов и другими доказательствами.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО5) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от УУП Я. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> был похищен угольный котел, принадлежащий ФИО5

(

<

данные изъяты>)

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему угольный котел ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему материальный ущерб. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО5 было осмотрено помещение подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал место, откуда был похищен принадлежащий ему угольный котел. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, а именно на расстоянии 1 метра от задней стены гаража, расположенного на расстоянии 4 метров в северо - западном направлении от указанного дома. На осматриваемом участке местности обнаружен угольный котел, который изъят с места осмотра. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием К. осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> в северо - восточном направлении, на котором находится организация 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра при помощи весов 

<

данные изъяты> № г.в. был взвешен угольный котел, принадлежащий ФИО5, вес которого составил 115 кг.

(

<

данные изъяты>)

Потерпевший ФИО5 показал, что несколько лет назад ему кто - то из жителей с. 

<

адрес> подарил угольный котел. Так как у него в доме имеется свой угольный котел, он собирался его использовать в качестве запчастей для своего котла в случае поломки. Указанный котел он поставил на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, где проживает.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел домой в свою квартиру и больше на улицу в тот вечер не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел на улицу и сразу обнаружил, что в подъезде отсутствует принадлежащий ему угольный котел. Так как он хотел найти похищенный котел самостоятельно, то в полицию он сразу обращаться не стал. Поискав несколько дней похищенный у него котел, он его найти не смог, после чего сообщил о случившемся в полицию. При этом от К. узнал, что ФИО1 и ФИО2 предлагали купить у них котел, но К. отказался. Потом он говорил по этому поводу с ФИО2, который признался в совершении кражи котла, сказал, что был вдвоем с ФИО1

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищенной котел был найден и изъят, а в дальнейшем ему возвращен. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля К., оглашен протокол допроса данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> в дверь позвонили. Когда он вышел на улицу, то увидел, что около дома стоят жители с. 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1. У ФИО2 и ФИО1 с собой была садовая тележка, на которой находился металлический угольный котел зеленого цвета. ФИО2 и ФИО1 предложили купить у них указанный котел. Он спросил у ФИО2 и ФИО1 где они взяли указанный котел, на что они ответили, что котел принадлежит им. Он не поверил ФИО2 и ФИО1 и не стал покупать у них указанной котел, так как решил, что они его могли украсть. После этого ФИО2 и ФИО1 ушли в неизвестном направлении, он их больше не видел. Куда они дели указанный котел, ему не известно. Впоследствии, ему стало известно о том, что ФИО2 и ФИО1 украли указанный котел у ФИО5. Обстоятельства совершения указанной кражи ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля К., оглашен протокол допроса данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> в дверь постучали. Когда он вышел, то около дома стоял житель с. 

<

адрес> ФИО1, который предложил купить у него угольный котел. Он увидел, что рядом с ФИО1 стоит самодельная садовая тележка с деревянным коробом и колесами от мотоцикла, а около его гаража стоит угольный котел. Он сказал ФИО1, что ему указанный котел не нужен и чтобы он его забирал обратно. ФИО1 сказал, что он данный котел заберет позже, так как сейчас он устал, после чего взял садовую тележку и ушел от дома. Через несколько дней он встретил ФИО1 в с. 

<

адрес> и сказал ему, чтобы он забирал принесенный им котел. ФИО1 сказал,, что заберет его позже, после чего он его не видел. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, котел лежал на том же месте, где его оставил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, которые сказали о том, что угольный котел, находящийся около его дома, ФИО1 украл. Он указанный котел у ФИО1 не покупал и на хранение не брал, ФИО1 котел оставил около его гаража самовольно без разрешения. О том, что указанный котел ФИО1 украл, он узнал от сотрудников полиции, ранее об этом не знал. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у УУП А. был изъят угольный котел. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен угольный котел, частично окрашенный краской зеленого цвета, в котором потерпевший ФИО5 опознал похищенный у него угольный котел.

(

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>), после чего выдан на ответственное хранение владельцу ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Справка 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 рублей за 1 кг.

(

<

данные изъяты>)

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

Рапорт о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от старшего следователя К., в котором он докладывает о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт хищения ФИО2 и ФИО1 садовой тележки стоимостью 1000 рублей, принадлежащей ФИО6 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

(

<

данные изъяты>)

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ от его сарая на 

<

адрес> похитили принадлежащую ему садовую тележку стоимостью 1000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>., а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на северо - восток от 

<

адрес>, где ФИО6 показал место. Откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена принадлежащая ему садовая тележка.

(

<

данные изъяты>)

Потерпевший ФИО6 пояснил, что у него имеется самодельная садовая тележка, которая находится возле его сарая в с.

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошел к сараю и не обнаружил своей тележки. Через 

<

данные изъяты> он пошел в магазин и случайно в кустах у панельных домов обнаружил свою тележку, которую забрал. ФИО2 часто спрашивал у него тележку, и он разрешал брать. ФИО1 тележку у него никогда не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний оглашен протокол допроса ФИО6 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что у него в собственности имеется садовая тележка. Данная садовая тележка самодельная, он ее сделал сам более ДД.ММ.ГГГГ назад. Тележка сделана из металлических уголков и металлических труб, на которые установлен деревянный короб из досок, а также 2 колеса от мотоцикла 

<

данные изъяты> Металлические части тележки окрашены краской синего цвета. Указанная тележка в рабочем состоянии, то есть полностью выполняет свои функции, внешне в удовлетворительном состоянии. С учетом износа и состояния садовую тележку он оценивает в 1000 рублей. Указанная тележка у него всегда стоит на улице около его сарая, расположенного примерно на расстоянии 40 метров от дома, в котором он проживаю, в ряду других сараев. Тележкой он разрешает пользоваться своим знакомым, но только с его разрешения, без разрешения он своей садовой тележкой пользоваться никогда никому не разрешал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> утра он пошел в свой сарай. Подойдя к сараю, я сразу обнаружил, что около сарая отсутствует принадлежащая ему вышеуказанная садовая тележка. Так как у него никто не спрашивал разрешения взять тележку, а вечером накануне тележка стояла на месте, он спросил у своего сына Ч., не отдавал ли он кому - нибудь садовую тележку. М. ответил, что тележку никому не отдавал, после чего он понял, что тележку кто - то взял без спроса, то есть похитил. В полицию он сразу обращаться не стал, так как решил сам разыскать свою тележку. Примерно через 

<

данные изъяты>, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он пошел в магазин, и около 

<

адрес>, в траве увидел ранее похищенную у него тележку. Он достал указанную тележку из травы и перевез ее к своему дому. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его тележку взяли жители с. 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, и совершили с ее использованием кражу. Ранее, осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несколько раз с его разрешения брал у него мою садовую тележку, после чего возвращал ее на место. ФИО1 его тележку не брал никогда. Однако, в указанный раз ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО1, ни ФИО2 указанную тележку взять у него не спрашивали, он им ее брать не разрешал. 

В результате кражи принадлежащей ему садовой тележки, совершенной ФИО1 и ФИО2, ему был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей, который для него значительным не является.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 оглашенные показания поддержал полностью.

Суд считает, что правильными являются показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля К., оглашен протокол допроса данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> в дверь позвонили. Когда он вышел на улицу, то увидел, что около дома стоят жители с. 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1. У ФИО2 и ФИО1 с собой была садовая тележка, на которой находился металлический угольный котел зеленого цвета. ФИО2 и ФИО1 предложили купить у них указанный котел. Он спросил у ФИО2 и ФИО1 где они взяли указанный котел, на что они ответили, что котел принадлежит им. Он не поверил ФИО2 и ФИО1 и не стал покупать у них указанной котел, так как решил, что они его могли украсть. После этого ФИО2 и ФИО1 ушли в неизвестном направлении, он их больше не видел. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд свидетеля К., оглашен протокол допроса данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 

<

данные изъяты> в дверь постучали. Когда он вышел, то около дома стоял житель с. 

<

адрес> ФИО1, который предложил купить у него угольный котел. Он увидел, что рядом с ФИО1 стоит самодельная садовая тележка с деревянным коробом и колесами от мотоцикла, а около его гаража стоит угольный котел. Он сказал ФИО1, что ему указанный котел не нужен и чтобы он его забирал обратно. ФИО1 сказал, что он данный котел заберет позже, так как сейчас он устал, после чего взял садовую тележку и ушел от дома. Через несколько дней он встретил ФИО1 в с. 

<

адрес> и сказал ему, чтобы он забирал принесенный им котел. ФИО1 сказал, что заберет его позже, после чего он его не видел. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у потерпевшего ФИО6 была изъята садовая тележка. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была осмотрена садовая тележка, изъятая у потерпевшего ФИО6

(

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>), после чего выдан на ответственное хранение владельцу ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Рапорт старшего УУП С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в ходе мониторинга было установлено, что стоимость садовой тележки, аналогичной похищенной у ФИО6, составляла 1000 рублей.

(

<

данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимых доказанной. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража», то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по каждому из двух инкриминируемых преступлений в отношении каждого подсудимого.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роли подсудимых в их совершении, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающее обстоятельство в отношении ФИО1, состояние их здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда совершил два умышленных преступления средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни, ранее неоднократно от населения поступали жалобы в сельскую администрацию; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает: п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - а именно принесение извинений обоим потерпевшим, что они подтвердили в судебном заседании; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), что подтверждается справкой (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений в соответствии сост.61 ч.1 УК РФ суд признает: п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - а именно принесение извинений обоим потерпевшим, что они подтвердили в судебном заседании; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством нахождения 

<

данные изъяты> не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, т.к. имея непогашенную судимость, он вновь совершил умышленные преступления, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и установлении испытательного срока с назначением определенных ограничений и обязанностей.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), ст.69 ч.2 УК РФ (наказание по совокупности преступлений), а к ФИО1 также положение ст.68 ч.2 УК РФ (наказание при рецидиве преступлений), ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ. Кроме того, в отношении ФИО2 подлежит применению ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимым минимального и максимального наказания, изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд также не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ суд не применяет, как нецелесообразное.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 3 /три/ месяца.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока установить ФИО2 следующие ограничения: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- угольный котел, - оставить у потерпевшего ФИО5; садовую тележку, - оставить у потерпевшего ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев