П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Красновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – ФИО1 транспортного прокурора Цедрика С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № ФИО1 филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего на погрузке вагонов по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, взяв с собой полимерный пакет, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут проследовал на участок местности, расположенный в 400 метрах в северную сторону от № км. пикет 10, перегона «

<

адрес>, в ФИО1 

<

адрес>, где действуя умышленно, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут указанного дня, путем собственноручного сбора в полимерный пакет кустов дикорастущего растения конопля - верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, осознавая при этом, что данное растение является наркотическим средством, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом в высушенном виде 127,65 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня при себе в полимерном пакете, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, весом, в высушенном виде 127,65 грамма, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 100 метров в северном направлении от 4504 км. пикет 10 перегона «Тайшет-Бирюсинск» ВСЖД, в ФИО1 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут был установлен сотрудниками полиции, и в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, весом, в высушенном виде 127,65 грамма, было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, чем его противоправная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что свои показания в ходе предварительного следствия давал добровольно и в присутствии защитника, себя не оговаривал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил съездить и нарвать конопли в районе очистных сооружений. От остановки «

<

адрес>» 

<

адрес> он по дороге прошел до железнодорожных путей, перешел их, и прошел еще около № метров до места, где произрастает дикорастущая конопля. На данном участке местности он в течении часа собирал коноплю руками в пакет. Руками срывал верхушки и листья дикорастущего растения. Нарвав около половины пакета, он вышел и по этой же дороге и проследовал в обратном направлении. В пути следования, когда он дошел до тропинки на № км. ВСЖД был остановлен сотрудниками полиции, при этом на вопрос сотрудников полиции, что он делает в данном месте и что находится в руках, он ответил, что в пакете находится его конопля, которую он нарвал для личного употребления. В последующем были приглашены еще сотрудники полиции и двое понятых, следователем был разъяснен порядок, права и обязанности каждого, а также о применении технических средств. Кроме того, на месте присутствовал сотрудник с собакой, которая его обнюхала и присела, со слов сотрудника полиции собака тем самым показала, что у него имеется наркотическое средство. Наркотик был у него изъят сотрудниками полиции с применением фотосъемки и в ходе осмотра. С его рук также были взяты смывы на ватные тампоны. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, данную растительную массу передавать и продавать не намеревался. 

Выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими его вину.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия в районе № км. пикет 10 ВСЖД перегона «

<

адрес>». Так же сотрудником для участия в осмотре места происшествия был приглашен в качестве понятого еще один мужчина, позже ему стало известно, что это ФИО6 В этот момент там находился автомобиль сотрудников полиции, молодой человек с пакетом в руках, сотрудник с собакой, сотрудник полиции – девушка и четверо мужчин сотрудников полиции. Следователем были разъяснены права и обязанности каждого, также было разъяснено, что будет проведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки специалистом. Следователь попросил представиться молодого человека, он представился ФИО2. После этого сотрудник с собакой подошел к ФИО2, собака, обнюхав, приняла условную стойку, как пояснил сотрудник полиции, таким образом она показала, что у ФИО2 имеется наркотическое средство. Следователь спросил что в пакете, при этом ФИО2 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле в районе очистных сооружений. Пакет у ФИО2 был изъят и опечатан, на бирке все участники поставили свои подписи. Был составлен протокол, который был зачитан вслух, ни у кого из участвующих замечаний и дополнений не поступило, ФИО2 также не возражал, после чего все участвующие поставили свои подписи. ( л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов местного времени он был приглашен сотрудниками полиции в район 

<

адрес> км. пикет 

<

адрес>» для участия в качестве понятого, кроме него также был приглашен еще один понятой. В этот момент там находился автомобиль сотрудников полиции, молодой человек с пакетом в руках, сотрудник с собакой, сотрудник полиции – девушка и четверо мужчин. Следователем были разъяснены права и обязанности, также было разъяснено, что будет проведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки специалистом. Следователь попросил представиться молодого человека, он представился ФИО2. После чего сотрудник с собакой подошел к ФИО2, собака, обнюхав, приняла условную стойку, как пояснил сотрудник полиции, таким образом, она показала, что у ФИО2 имеется наркотическое средство. Следователь спросил, что в пакете. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал только что, на поле в районе очистных сооружений. Пакет у ФИО2 был изъят и опечатан, на бирке все участники поставили свои подписи. По ходу следственного действия был составлен протокол, который был зачитан вслух, ни у кого из участвующих замечаний и дополнений не поступило, ФИО2 и остальные участвующие поставили свои подписи. (л.д. 73-74). 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим оперуполномоченным ОУР ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО7, младшим оперуполномоченным ОС ГУР ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО10, младшим инспектором – кинологом ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в рамках операции «Мак». В ходе работы была получена оперативная информация о том, что ФИО2, который находится около железнодорожных путей на № км. ВСЖД пикет № перегона «

<

адрес>», возможно хранит при себе наркотические средства. В целях отработки данной информации были проведены мероприятия, направленные на установление ФИО2 В 19 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен в районе железнодорожных путей на № км. ВСЖД пикет № перегона «

<

адрес>». Они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. ФИО2 сообщил свои полные анкетные данные. В руках у него находился черный полимерный пакет. После чего им было сообщено в дежурную часть ФИО1 ЛО МВД России на транспорте, на место вызвана следственно – оперативная группа. По их прибытию, были приглашены двое понятых. При этом до прибытия СОГ ФИО2 стоял на месте и держал свой пакет в руках, никто из сотрудников к нему не подходил. Далее следователем были разъяснены права и обязанности всех участников, пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки. Далее инспектором ФИО8 была применена собака «Династия», которая обнюхав ФИО2 и содержимое в пакете, приняла условную стойку, указав, что в пакете у ФИО2 находится наркотическое средство. После чего ФИО2 открыл пакет и показал, что в нем находится растительная масса с характерным запахом конопли. Далее следователем пакет с содержимым был изъят и упакован, на упаковочной бирке все участвующие поставили свои подписи, при этом ФИО2 пояснял, что данную коноплю он нарвал несколько минут назад на поле в районе 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> для личного потребления. Следователем был составлен протокол, который был зачитан вслух следователем, ни у кого из участвующих, в том числе и от ФИО2 замечания и дополнения не поступили. Протокол был подписан всеми участвующими. ( л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО9, младшим оперуполномоченным ОС ГУР ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО10, младшим оперуполномоченным ОУР ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО7 проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе мероприятий была получена информация, что в районе № км. ВСЖД перегона «

<

адрес>» ФИО2, возможно, хранит при себе наркотическое средство. В 19 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ около ж/д полотна № км. пикет № ВСЖД был установлен ФИО2, у которого при себе находился пакет черного цвета. После того, как они представились и предъявили служебные удостоверения, на вопрос, что он тут делает и что у него в пакете, ФИО2 ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал только что на поле, в районе очистных сооружений 

<

адрес>, на «лигнинном поле». ФИО9 по телефону была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытию которой были также приглашены двое понятых. Далее следователем был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия с применением фотосъемки специалистом. Перед началом осмотра следователем были разъяснены права и обязанности участников следственного действия, ФИО2 представился и он применил служебно-розыскную собаку в отношении ФИО2, с целью выявления и обнаружения наркотических средств. Служебно-розыскная собака, обнюхав пакет в руках ФИО2, приняла условную стойку. Затем следователем у ФИО2 был изъят пакет, в котором была растительная масса с характерным запахом конопли, который был перевязан и опечатан. При этом ФИО2 пояснял, что данную коноплю он нарвал на поле в районе очистных сооружений 

<

адрес> для собственного потребления. По следственному действию был составлен протокол, в который вносились записи, по окончанию следственного действия протокол был зачитан следователем вслух, все участвующие поставили свои подписи, замечания и дополнения от участников не поступили, со всем написанным также согласился и ФИО2. После чего ФИО2 был доставлен в административное здание ФИО1 ЛО МВД России на транспорте. По факту применения служебно-розыскной собаки, им был составлен соответствующий акт. (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «МАК» он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО9, младшим оперуполномоченным ФИО10, младшим инспектором – кинологом ФИО8 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе работы была получена информация, что в районе очистных сооружений 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО2 возможно хранит наркотическое средство растительного происхождения. После чего, они выехали в район № км. пикет 

<

адрес>, недалеко от очистных сооружений 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где около 19 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ около ж/д полотна на № км. ВСЖД пикет № перегона «

<

адрес>», увидели молодого мужчину, который шел к несанкционированному пешеходному переходу через железнодорожные пути № км пикет №, в руках у которого был черный полиэтиленовый пакет с содержимым. Они представились и показали служебные удостоверения, на вопрос кто он и что здесь делает, мужчина представился ФИО2 На вопрос, что у него в пакете ответил, что это конопля, которую он сорвал несколько минут назад на лигнином поле в районе очистных сооружений 

<

адрес> для собственного потребления. ФИО9 позвонил в дежурную часть ФИО1 ЛО МВД России на транспорте и сообщил о случившемся. До прибытия следственно-оперативной группы на место, ФИО2 находился там, где его остановили, и продолжал держать свой пакет в руках. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, после чего следователем были разъяснены всем участвующим права и обязанности, а также то, что будет применена фотосъемка. Далее инспектором-кинологом ФИО8 была применена собака «Династия», которая, после того как обнюхала пакет в руках ФИО2, приняла условную стойку. Далее следователем у ФИО2 был изъят и упакован полиэтиленовый пакет с растительной массой. Во время изъятия ФИО2 пояснял, что коноплю нарвал для собственного потребления за несколько минут до задержания. По ходу осмотра составлялся протокол следователем, который после окончания составления был зачитан вслух следователем, от участвующих замечания не поступили, после чего все участвующие поставили свои подписи в протоколе.(л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Мак» он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО9, младшим оперуполномоченным ФИО11, младшим инспектором – кинологом ФИО8 проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе работы была получена информация, что в районе очистных сооружений 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО2 возможно хранит наркотическое средство растительного происхождения. После чего, они выехали в район 4504 км пикет 10 ВСЖД перегона «Тайшет – Бирюсинск», недалеко от очистных сооружений 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ около ж/д полотна на № км ВСЖД пикет № перегона «

<

адрес>», увидели молодого мужчину, который шел к несанкционированному переходу через железнодорожные пути №, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет с содержимым. Они подошли к нему, представились и показали служебные удостоверения, на вопрос кто он и что он здесь делает, мужчина представился ФИО2 На вопрос, что у него в пакете, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал несколько минут назад на лигнином поле в районе очистных сооружений 

<

адрес> для собственного потребления. ФИО9 сразу же позвонил в дежурную часть ФИО1 ЛО МВД России на транспорте и сообщил о данном факте. До прибытия следственно-оперативной группы на место, ФИО2 находился там, где его остановили, и продолжал держать свой пакет в руках. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, после чего следователем были разъяснены всем участвующим права и обязанности, а также о применении фотосъемки. Далее инспектором кинологом ФИО8 была применена собака «Династия», которая после того как обнюхала пакет в руках ФИО2, приняла условную стойку. Далее следователем у ФИО2 был изъят и упакован полиэтиленовый пакет с растительной массой. Во время изъятия ФИО2 пояснял, что коноплю нарвал для собственного потребления за несколько минут до задержания. По ходу осмотра составлялся протокол следователем, по окончании составления он был зачитан вслух следователем, от участвующих замечания не поступили, после чего все участвующие поставили свои подписи в протоколе. (л.д. 79-80).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, который полностью с ними согласился. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО1 ЛО МВД России на транспорте ФИО12 о том, что от старшего оперуполномоченного ФИО9 поступило сообщение об установлении в районе № ВСЖД перегона «

<

адрес>» ФИО2, у которого при себе находился черный полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров на север от № перегона «

<

адрес>» ВСДЖ в ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой, с резким специфическим запахом (л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 127,65 г. (л.д. 26-28).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – пакет из полимерного материала черного цвета, с находящейся внутри растительной массой. (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 – два прозрачных пакета из полимерного материала, с находящимся в одном из пакетов ватным тампоном, с видимыми загрязнениями светло-серого цвета, в находящимся во втором пакете ватным тампоном без видимых загрязнений. (л.д. 53-55).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на место и пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-66).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в районе № км. ВСДЖ перегоне «

<

адрес>», на котором произрастает дикорастущая конопля (л.д. 67-72). 

Огласив показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, и считает доказанным его умысел в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает, данные доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки пагубного потребления каннабиноидов и синтетических наркотических веществ, что подтверждается анамнестическими сведениями: об отягощенной наследственности, о злоупотреблении каннабиноидами и синтетическими наркотическими веществами, при осведомленности о вредных последствиях употребления, без формирования зависимости, наличие в биологической среде (моче) наркотических веществ «каннабиноидов». Как показал анализ материалов уголовного дела, какого – либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, других расстройств. Как не страдающий каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого – либо временного болезненного расстройства психики, ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. (л.д. 85-87).

В этой связи у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, а поэтому, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное и наказанию

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к своей занятости. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, его семейного и материального положения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 7500 рублей (л.д. 146-147) следует взыскать с ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия он не заявлял об отказе от участия защитника (л.д. 30), защитник участвовал по назначению органов следствия (л.д. 31-32) и в связи с желанием ФИО2 об оказании ему помощи со стороны указанного им защитника. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года. 

Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), образцы смывов с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.