2-2103/2021

24RS0040-01-2021-005364-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 28 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых и срок возврата займа – 15.08.2018. 16.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и ООО Микрокредитная компания «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро». 28.03.2019 между ООО Микрокредитная компания «Макро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа на 224 календарных дня. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 16.07.2018, определенной на 23.04.2021 в размере 93 207,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 996,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, против принятия заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 16.07.2018 между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО МФК «Монеза» передает заемщику ФИО1 заем в сумме 30 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок возврата – 30 дней, то есть до 16.08.2018 (п. 2 индивидуальных условий договора). При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет 598,600 % годовых.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 44 760 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 14 760 руб. сумма процентов.

Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 16.08.2018.

Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 224 календарных дня.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 16.08.2018, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.Из материалов дела следует, что 02.10.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) и ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Макро». 28.03.2019 между ООО Микрокредитная компания «Макро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к АО «Центр долгового управления» перешли права ООО Микрокредитная компания «Макро» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора, в частности, права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа, указанным в Приложении № 1, а также другие связанные с требованием права (требования), в том числе, право на неуплаченные проценты, на сумму оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В договоре займа № от 16.07.2018 стороны предусмотрели условие о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 598,600 % годовых в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, о чем уже было указано ранее (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кроме того, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.На момент заключения договора займа действовали положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 23.04.2018, действовавшей на дату заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).В соответствии с предоставленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком, общий размер задолженности ФИО1 по указанному договору на 28.03.2019 составил 93 207,84 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 59 532,0 руб., задолженность по уплате пени/штрафа 3 675,84 руб. Размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает пределов, установленных вышеизложенной нормой Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представила. С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 996,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Центр долгового управления» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 96 204,08 руб. из расчета: 93 207,84 руб. – сумма требований, подлежащая удовлетворению, 2 996,24 руб. – сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 16.07.2018 по состоянию на 28.03.2019 в размере 93 207 рублей 84 копейки, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 14 760 рублей, сумма просроченных процентов – 44 772 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 675 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 24 копейки.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин