Дело № 2-1207/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005812-98

Категория 169г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛМИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «АЛМИ», мотивируя требования тем, что 23 апреля 2018 года приобрела у ответчика смартфон Appel iPhone 6, 16 Gb, Space Gray, за 14 999 рублей. В процессе эксплуатации в купленном товаре обнаружился недостаток – не работает фотокамера, отключается датчик света на экране. 10 мая 2018 года аппарат был передан в сервис-центр для устранения неисправностей. После ремонта недостатки проявились вновь, в связи с чем 03 июня 2018 года она заявила требование о возврате стоимости товара, которое до настоящего времени не исполнено. Указывая, что в проданном ответчиком товаре проявился производственный недостаток, который делает его непригодным для эксплуатации, просит расторгнуть договор купли-продажи Appel iPhone 6, 16 Gb, Space Gray и взыскать с ответчика в её пользу стоимость телефона в размере 14999 рублей; расторгнуть соглашение о постгарантийном обслуживании и взыскать убытки по приобретению постгарантийного обслуживания в размере 100 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 12 мая 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АЛМИ» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. 

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 к технически сложным товарам отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона).

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).

Судом установлено, что 23 апреля 2018 года истец ФИО1 приобрела у ответчика ООО «АЛМИ» смартфон Appel iPhone 6, 16 Gb, Space Gray, серийный номер 359304064129268, за 14 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15), а также соглашением о постгарантийном обслуживании (л.д. 14). 

В ходе эксплуатации товара истец обнаружил в нем недостатки, а именно: не работает фотокамера, отключается датчик света на экране.

10 мая 2018 года в пределах гарантийного срока истец передала аппарат в сервис-центр (л.д. 16) для проведения гарантийного ремонта. 

Вместе с тем, после проведения ремонта недостаток проявился вновь.

17 мая 2018 года истец передала ответчику претензию с требованием возвратить стоимость товар (л.д. 13), которая не удовлетворена до настоящего времени.

Согласно иску, объяснениям истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика, проявились производственные недостатки, которые препятствуют эксплуатации товара по назначению, в связи с чем истец вправе предъявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе, о возврате стоимости товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию как стоимость товара в размере 14 990 рублей, так и приобретенного постгарантийного обслуживания в размере 100 рублей.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи, данный договор купли-продажи считается расторгнутым. Судебного решения о расторжении договора купли-продажи, постгарантийного обслуживания не требуется.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией относительно качества товара и требованием возвратить его стоимость 17 мая 2018 года, которое оставлено без удовлетворения.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, основано на законе и обоснованно. 

Неустойка составит 35 331 рубль 66 коп, исходя из расчета 14990 х 1% х 60, где 15 090 – размер убытков, 1% - размер законной неустойки, 234 – количество дней просрочки с 28 мая 2018 года (день, следующий за окончанием 10-дневного срока) по 16 января 2019 года (день принятия судом решения). Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика ООО «АЛМИ» подлежит взысканию штраф в размере 25 715 рублей 33 коп. (15090+35331,66+1000/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 712 рублей 92 коп. (800+3% от 20430,66) исходя из размера удовлетворенных требований (50430,66) + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 2051 рубль 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛМИ» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 099 рублей, неустойку в размере 35 331 рубль 66 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 25 715 рублей 33 коп.

Взыскать с ООО «АЛМИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 012 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова