Дело № 2-3849/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003326-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – истец) обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 (далее – ответчики), ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 

<

данные изъяты>, ФИО1 извещена лично под роспись (л.д.195)), в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска с учетом его уточнения в части взыскания задолженности по ипотечному кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере: 4 671 662,69 руб., из которой: 4 022 667,28 руб. - просроченный основной долг, 475 295,53 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 144 070,65 руб. - просроченные пени по основному долгу, 29 629,23 руб. - просроченные пени по процентам.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчикам кредита в размере 4 320 000,00 руб. по ставке 9,5 % годовых, срок возврата 

<

дата> г., на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчики принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора исполняют ненадлежащим образом, а именно более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней.

<

дата> г. банк направил заемщикам письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. Однако требование в установленный срок ответчиками не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой (ст. 3), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-ом этаже, общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№ обезличен>, отвечает условиям, предъявленным п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом на основании проведенной судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости данного имущества на момент рассмотрения спора в соответствии с требованиями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рыночная стоимость квартиры на момент рассмотрения спора составляет 14 953 000,00 руб. Доказательств, которые бы ставили под сомнение указанное экспертное заключение, сторонами спора суду не предоставлено. Суд устанавливает ее размер равным 80% от стоимости определенной заключением – 11 962 400,00 руб. В соответствии с требованиями закона суд определяет способ реализации такого имущества: путем продажи его с публичных торгов.

С ответчиков подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 843,13 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по ипотечному кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере: 4 671 662,69 руб., из которой: 4 022 667,28 руб. - просроченный основной долг, 475 295,53 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 144 070,65 руб. - просроченные пени по основному долгу, 29 629,23 руб. - просроченные пени по процентам.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в равных долях в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы в размере 36 843,13 руб. за уплату государственной пошлины и 2 500,00 руб. за услуги оценщика.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-ом этаже, общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 11 962 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г. 

Судья Н.Н. Тягай