Дело № 10-34/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре судебного заседания Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Кондратьевой Г. Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению и.о. прокурора г. Новочебоксарска на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 03 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.ст. 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 30 ч. 3 - 158-1, ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 10 (десять), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 03 августа 2018 года (уголовное дело у мирового судьи №) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он, будучи ранее привлеченным в 2017 году (ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ, находясь в магазинах самообслуживания, тайно похитил продовольственный товар на суммы 490 рублей 36 копеек, 473 рубля 96 копеек, 1025 рублей, 466 рублей 65 копеек, 950 рублей 30 копеек, соответственно, прошел терминал касс, не оплатив товар, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанные выше суммы, а также ДД.ММ.ГГГГ намеревался причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 544 рубля, похитив из магазина «Пятерочка» две банки кофе. 

Не согласившись с принятым решением - приговором, и. о. прокурора г. Новочебоксарска Серебряков Е. А. принес на него апелляционное представление, в котором просил обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 03 августа 2018 года изменить, указав о квалификации действий ФИО1 при назначении окончательного наказания по принципу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т. е. по совокупности преступлений, поскольку мировым судьей неправильно был применен закон при сложении наказаний осужденному. 

Осужденным ФИО1 на указанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба, в которой последний также просил изменить приговор суда, снизив срок назначенного ему наказания, учитывая при этом данные, характеризующие его личность, а именно наличие тяжких заболеваний и отсутствие административного надзора.

От других участников процесса возражений на апелляционное представление прокурора г. Новочебоксарска ЧР и апелляционную жалобу осужденного в порядке ст. 389-7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступило. 

В судебном заседании прокурор Купкенов Р. Р. поддержал доводы апелляционного представления и.о. прокурора г. Новочебоксарска, а осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кондратьева Г. Г. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по основаниям, в них указанным. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный еще виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, поскольку преступления, за которые осужден ФИО1 настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционном представлении и. о. прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е. А., основаны на требованиях уголовного закона. 

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены данные, характеризующие личность осужденного, в том числе отрицательная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного, многократное привлечение осужденного к административной ответственности, наличие тяжких заболеваний. При этом обоснованно указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений (не погашена судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Согласно ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при замене наказания или сложении наказаний, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В настоящем уголовном деле указанные уголовно-процессуальные требования закона были нарушены.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, при сложении наказаний мировой судья не указал, в чем именно исчисляется назначенный подсудимому срок наказания в виде лишения свободы.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд отменяет приговор мирового судьи и, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо принять по делу законное и обоснованное решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР по уголовному делу № для отбывания наказания был направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 8 (восемь) месяцев. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 п. 4, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Назаровой В. А. от 03 августа 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 30 ч. 3 - 158-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики со стадии назначения дела к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

.

Судья Балясина Н. В.