Дело №2-47/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 11 мая 2018 года

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца и третьего лица ФИО3, представителя истца и третьего лица ФИО3 – ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца и третьего лица ФИО5 – ФИО9, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельные участки. В обоснование своих требований истец указал, что решением ФИО2 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1569/2016 по иску по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства 231 000 (Двести тридцать одну тысячу) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда отменено, с принятием по делу нового решения. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства 231 000 (Двести тридцать одну тысячу) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Истец предъявил к исполнению в Приозерский ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> исполнительный лист, выданный на основании упомянутого решения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в то время как должник имеет в собственности имущество - земельные участки, расположенные по адресу:

- 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 11 873 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №;

- 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2 500 кв. м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №;

- 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером №

- 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 46 000 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты меры обеспечительного характера, наложен арест на имущество ответчика, в том числе и на указанные земельные участки.

С целью защиты прав взыскателя, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащие должнику указанные земельные участки.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приозерским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 13441830,00. В связи с недостаточностью средств, должник до настоящего времени свое обязательство не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 13430461,16 (Код по ОКВ:643) (л.д.100).

ФИО5 обратился в Приозерский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, которым просил признать за собой (ФИО5) право собственности на 1/2 доли:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2 500 кв.; 

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м.;

- нежилого помещения, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 62,3 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО5 и ФИО4 заключен брак 23.11.2007г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1-ВО №, актовая запись № (л.д.7, т.3). До заключения брака на протяжении почти 2 лет стороны проживали совместно, вели общее хозяйство. В связи с не заключением брачного договора раздел имущества между сторонами не достигнут в досудебном порядке. В период брака супругами нажито имущество:

- земельный участок: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2 500 кв. м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, кадастровая стоимость 547275 руб.;

- земельный участок: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровая стоимость 757500 руб.;

- нежилое помещение: 

<

адрес>, общая площадь 62,3 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1849962,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> (судья Глазкова Т.А.) гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки и гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен единый номер гражданского дела № (л.д.215,216, т.2).

Истец по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО13 в судебное заседание явились, требования по иску ФИО3 к ФИО4 поддержали, по доводам, изложенным в иске и в своих пояснениях. По иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, как третье лицо, привлеченное к участию в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, настаивали на отказе в удовлетворении иска. Предоставив суду письменные возражения (л.д.37-42, т.3).

Ответчик ФИО4 по первоначальному и встречному иску, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки суду не предоставила. Судебное извещение, телеграмма, ФИО4 не получена, в связи с неявкой адресата на почтовое отделение (л.д.151,т.3). Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиком не предоставлен. Ходатайств об отложении дела в судебное заседание от ответчика не поступило.

Раннее в судебных заседаниях участвовала, представитель ответчика ФИО11 (л.д.90, т.3), что свидетельствует об осведомленности настоящего спора. Неявка в судебное заседание ответчика расценивается судом, как избрание одного из способов защиты.

Истец по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО5, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде своему представителю ФИО9, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО5, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и в своих пояснениях. 

Третье лицо Приозерский ФИО2 УФССП по Ленинградской области, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО14, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, позицию по делу не изложили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО13, представителя истца по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО9, изучив копию исполнительного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом(статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приозерским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 13441830,00 в валюте ОКВ:643. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением судьи ФИО2 городского суда 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе на земельные участки с кадастровым номером № (л.д.133,т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО4 (л.д.100, т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д.99, т.1). На 24.10.2017г. остаток долга составляет 13441830 руб. (л.д. 89-134, т.1).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника имеются на праве собственности земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 11873,0 кв.м., собственность ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный на основании договора дарения от 06.08.2004г., нотариально оформленного №.08.204 и зарегистрированного в 

<

адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № (л.д.24, 62,т.1);

- кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово, общей площадью 2 500 кв. м., собственность ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2000 кв.м. и договора от 25.05.2009г. о допотводе земельного участка площадью 500 кв.м. (л.д.27, 19,189,т.1);

- кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м., собственность ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 47Б № был продан ФИО14 Определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО14 к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску ФИО4 к ФИО14 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключено мировое соглашение, согласно которого, на земельный участок с кадастровым номером № право собственности у ФИО14 прекращается и признается право собственности за ФИО4(л.д.30, 138,147,164);

- кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 46 000 кв. м., собственность ФИО4 № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально зарегистрированного 47А №, зарегистрирован в 

<

адрес> регистрационной палате ФИО2 теротделения ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.114, 199,200 т.2).

Как следует из оценки рыночной стоимости: рыночная стоимость земельного участка с № - 1122000 руб.(л.д.117-131, т.2). Ответчиком данная оценка рыночной стоимости спорного имущества не оспорена. 

Таким образом, заявленные истцом к обращению взыскания земельные участки ответчика составляют общую сумму 8215500 руб., при общей сумме задолженности должника 13441830 руб.

Участвующим в судебном заседании представителем ответчика и третьего лица ФИО5, в лице его представителя заявлялось о невозможности обращения взыскания на имущество должника в связи с тем, что спорное имущество является совместно нажитым супружеским имуществом, поскольку ответчик ФИО4 и ФИО5 фактически состояли в брачных отношениях до регистрации брака, не менее чем два года, а также в связи с заключением сторонами брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устанавливается режим раздельной собственности супругов. Из представленного брачного договора следует. что все имущество, приобретенное до брака и во время брака, признается собственностью супруга ФИО5 (л.д. 139-140,т.3). А также заявлялось стороной о том, что ответчиком ФИО4 в период брака был приобретен земельный участок площадью 500 кв.м., зарегистрированный с № на общую площадь 2500 кв.м. и Земельный участок с №, который прошел регистрацию права уже после регистрация брака ответчиком.

Установлено, что спорное имущество должника, земельные участки с №, № – приобретены ответчиком до вступления в брак и являются собственностью ФИО4

Сам по себе факт оформления допотвода, как в случае с приобретением ФИО4 к земельному участку с № дополнительно 500 кв.м. в силу действующего на момент оформления договора законодательства, не влекло за собой перегистрацию права собственности и постановку на учет как вновь образованного земельного участка. В соответствии с п.1 ст. 37 ЗК РФ объектами купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. не проводилась (ст. 551 ГК РФ).

Регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с №, осуществлена по решению суда 11.04.2014, в связи с разрешением гражданского дела №. Данным решением суда восстановлено право собственника на указанный земельный участок, поскольку, в силу требований ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ признание права не порождает это право, и возможно только когда это право существует.

Согласно ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Исходя из положений ст. ст. 34, 39, 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В связи с этим, при наличии долга у одного из супругов, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований ч. 2 ст. 45 СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае истце.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО4 до настоящего времени не исполнила своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Доводы третьего лица и истца по встречному иску ФИО5 о том, что земельные участки приобретены ФИО4 в браке, а раннее приобретенные земельные участки (№) были в период брака значительно улучшены, что привело к увеличению рыночной стоимости объектов, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом правоустанавливающими документами и иными представленными в суд доказательствами. Представленный в суд брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности супругов, не имеет правового значения для рассматриваемого спора по первоначальному иску ФИО3, поскольку был заключен после вступления решения в законную силу о взыскании задолженности и наложении ареста на имущество должника и в установленном порядке не доведен до сведения взыскателя. Определение суда и судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в установленном порядке заинтересованной стороной не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, отсутствие сведений о такой регистрации прав, переданных ФИО4 на основании заключения брачного договора, исключает возможность принятия соответствующих доводов во внимание при разрешении вопроса о принадлежности спорного имущества. 

Подтверждением перехода права собственности на недвижимое имущество может служить только информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии такой регистрации право в силу положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ не является возникшим.

При изложенных обстоятельствах, судом не признается совместно нажитым супружеским имуществом земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 11 873 кв. м., кадастровый №; 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2 500 кв. м., кадастровый №; 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м., кадастровый №; 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, общей площадью 46 000 кв. м., кадастровый №.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м., зарегистрировано на праве собственности у ФИО4, запись регистрации №, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2006г., номер регистрации №, акта приемочной комиссии о приеме переустроенных и перепланированных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы администрации муниципального образования ФИО2 городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,110-130, т.3).

Таким образом, как следует из правоустанавливающих документов на указанное нежилое помещение, данный объект недвижимости был приобретен ФИО4 до вступление в брак 16.01.2006г., на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус нежилое помещение, по результатам проведенной перепланировки без изменения внешних границ была зарегистрирована по акту приемочной комиссии. 

Из пункта 67 раздела VII "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права" Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года следует, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, в том числе изменения объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение было приобретено ответчиком до вступления в брак, перевод из жилого помещения в нежилое и регистрация изменений, связанных с перепланировкой помещений, не влияют на правовой режим личного имущества. Со стороны истца по встречному иску ФИО5, доказательств, подтверждающих внесения личного вклада в указанное имущество, что могло повлечь увеличение его стоимости, как и доказательств несения расходов, суду не предоставлено. 

Установлено, что при наличии долговых обязательств ФИО4 на сумму более 13000000 рублей должником в период брака, на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, заключен брачный договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого изменен режим совместной собственности супругов. Суд, с учетом изложенных всех обстоятельств приходит к выводу о том, что сделки, изменяющие режим совместной собственности заключены ФИО5 и ФИО4 лишь с целью исключения из состава имущества, должника, на которое в настоящее время наложен арест, возможно, обратить взыскание в рамках исполнительного производства и рассматриваемого настоящего гражданского дела, при этом, такой раздел совместно нажитого имущества нарушает охраняемые законом права и интересы кредитора ФИО3

В то же время судом рассмотрено в настоящем гражданском деле иск ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, которым установлено, что спорное имущество: - земельный участок, кадастровый №, 

<

адрес>, Раздольевское сельское поселение, д. Борисово, общей площадью 2 500 кв.; земельный участок, кадастровый №, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м.; нежилое помещение, кадастровый №:

<

адрес>, общая площадь 62,3 кв.м., является собственностью ФИО4, приобретен ею до брака, правовой режим на которое до заключения брачного договора, не изменен.

Принимая во внимание наличие заключенного брачного договора между супругами ФИО5 и ФИО4 на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, суд приходит к выводу об отсутствии спора между истцом и ответчиком, в связи с достижением сторонами соглашения об определении правового положения имущества супругов. Настоящий брачный договор сторонами не оспорен. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии спора и отказе в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества по причине разрешения сторонами спора иным путем. Истцом в нарушение требований действующего законодательства не предоставлено доказательств, подтверждающих его нарушенное право, а избранный способ защиты направлен исключительно на создание препятствий защиты прав третьих лиц и законных требований кредиторов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, в силу п.4 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов о возникновении у ФИО4 собственного обязательства перед истцом ФИО3, а не общего обязательства супругов ФИО5 и ФИО4

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Брачный договор был заключен после возбуждения в отношении супруга ФИО4 исполнительного производства и в процессе судебного разбирательства по делу об обращении взыскания на имущество должника, при этом суд исходит из того, что супруги допустили злоупотребление правом при совершении сделки по заключению брачного договора, по условиям которого (п.1.1)следует, что все имущество, приобретенное супругами до вступления в брак и в период брака признаются собственностью супруга ФИО5

Учитывая изложенное, суд считает, что со сторонами участников сделки брачного договора допущено злоупотребление правом, выразившееся в совершении сделки отчуждения ФИО4 принадлежавшего ей имущества при наличии неисполненного ею судебного решения.

Так, решением ФИО2 городского суда 

<

адрес> от 20.09.2016г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения взысканы денежные средства 231 000 (Двести тридцать одну тысячу) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. Супружеская доля спорного имущества не была установлена, спорное имущество было признано имуществом должника ФИО4

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельные участки ответчика ФИО4 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала. Кроме того, право собственности ответчика на спорные земельные участки подтверждается материалами дела, установлено отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что ранее принятыми судебными решениями установлено, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 11 873 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 2 500 кв. м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №;

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч.5, общей площадью 3 000 кв. м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером №

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 46 000 кв. м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ