гражданское дело № 2-7968/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Красноярск 

Центральный районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 119684 руб. и взыскании этой суммы, а также суммы неустойки за просрочку удовлетворения требований в сумме 119684 руб., компенсации морального вреда - 52000 руб., штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по договорам уступки права требования и участия в долевом строительстве жилого дома, а также согласно акта приме-передачи жилого помещения, ФИО3 является собственником 

<

адрес>. Однако в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению экспертной организации составляет 119684 руб. Предъявленные ответчику претензия о соразмерном уменьшении стоимости квартиры на сумму устранения дефектов строительно-монтажных работ, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком квартиры по адресу 

<

адрес> (строительный адрес жилой 

<

адрес>), что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ответчиком с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки требования по заключенному между ответчиком и ФИО5 договору участия в долевом строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации указанной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, после чего истец обращалась, в том числе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), к ответчику с требованием об их устранении, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

Истец обратилась к экспертам с заявлением об оценке стоимости устранения дефектов выполненных работ. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая экспертиза», выявлены дефекты отделочных покрытий поверхностей стен и перегородок, покрытия пола, поверхности потолка, оконных заполнений, балкона, а также внутриквартирных инженерных коммуникаций. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений, составила 119683,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца о выплате стоимости устранения дефектов, подтвержденной заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая экспертиза», которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом оплачены расходы на проведение оценки в сумме 45000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 рублей.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Представленное истцом в подтверждение требований заключение специалиста ответчиком не оспорено.

Суд, оценив заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, также не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов119684 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в квартире истца за предъявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 119684 рублей х 1% х 35дней =41650 рублей.

При этом суд находит правильным по ходатайству ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 рублей, находя такой размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, и определяет сумму компенсации в размере 2000 рублей, учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что ответчиком не выплачена истцу стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: (119684 рублей + 20000 рублей +2000 рублей) х 50 %. = 81667 рублей.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 15000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении судебных расходов, факт которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, подлежат удовлетворению в следующем размере: расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта 45000 рублей, расходы на дубликат экспертизы -3000 рублей, расходы по копированию материалов для суда 190 рублей, итого 48190 рублей. 

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 119684 рублей, неустойку в размере 20000, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 48190 рублей, итого 204874 рубля.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4957 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: