Судья Одинцов В.В. дело № 33-121/2026

(№ дела в суде I инстанции 2-82/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.01.2026 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО6 и представителя третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, выраженной в изменении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, внесенные в ЕГРН 15.05.2023 на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках и о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, внесенные на основании межевых планов от 01.07.2013, от 22.11.2013 - отказать».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО8 и представителя третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО7, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО9, считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, мотивировав требования тем, что в ходе мониторинга деятельности кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление) выявлен факт незаконных действий кадастрового инженера ФИО2 по подготовке межевого плана от 06.05.2023 для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396.

В связи с возникшими сомнениями относительно наличия на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, образованного путем объединения вышеуказанных земельных участков, элементов оросительной системы, Управлением направлен запрос в адрес ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» о предоставлении информации и имеющихся материалов о наличии гидротехнических и иных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 ввиду того, что в ЕГРН данные сведения отсутствуют.

Как следует из ответа ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» от 23.08.2024 № 695, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 является неотъемлемой частью рисовой системы, которая ежегодно возделывается товаропроизводителями под рисовый севооборот, на данном участке располагаются гидротехнические сооружения-межчековые оросительные системы, которые являются составной частью рисовой системы, нарушение рабочих функций данных каналов повлечет за собой невозможность функционирования всей рисовой системы.

10.05.2023 в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 (MFC-0131/2023-33508-1 от 10.05.2023) об осуществлении учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1166, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Старобжегокай, 

<

адрес>, секция VIIp, с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Основанием для постановки указанных земельных участков являлся межевой план от 01.07.2013, подготовленный кадастровым инженером Бат Е.В., в связи с проведением кадастровых работ по разделу единого землепользования с кадастровым номером 01:05:2900013:833, который в свою очередь образован путем выдела в счет доли земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего колхоза «Адыгейский».

Ранее кадастровым инженером Бат Е.В. уже проводились кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833 и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:839, 01:05:2900013:840, 01:05:2900013:841, 01:05:2900013:842, 01:05:2900013:843, 01:05:2900013:844 и 01:05:2900013:845. При этом не было выявлено наличие смежных границ между указанными земельными участками.

В пакет документов, представленный заявителем, включен межевой план от 06.05.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.

По результатам рассмотрения представленных документов 15.05.2023 была исправлена реестровая ошибка и внесены изменения в ЕГРН. В результате исправления указанной реестровой ошибки земельные участки, не имевшие до этого общих границ, стали смежными, за счет чего были увеличены их площади.

18.05.2023 с учетом проведенной реестровой ошибки на основании предоставленного заявления о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности № КУВД- 001/2023-19987825 от 16.05.2023 от ФИО1 и межевого плана от 15.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с-з «Адыгейский», общей площадью 625 925 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, который образован путем объединения вышеуказанных двадцати одного земельного участка.

В обоснование необходимости исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 06.05.2023 указано, что: «границы указанного земельного участка были определены по фактическому местоположению и закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру участка),существующим более 15 лет, подтверждением чего является выкопировка фрагмента ортофотоплана».

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, образованы путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:05:2900013:833 в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Площадь, конфигурация указанных земельных участков, а также местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833, и местоположение границ вышеуказанных земельных участков, образованных путем раздела ЕЗП 01:05:2900013:833, было определено (установлено) на основании межевого плана от 06.05.2013, подготовленного кадастровым инженером Бат Е.В. путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке 01:05:2900013:833, а также межевого плана от 01.07.2013, межевого плана от 22.11.2013 и схемы раздела вышеуказанного единого землепользования.

Таким образом, границы всех вышеуказанных земельных участков, включая ЕЗП, установлены и определены на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

При таких обстоятельствах, указанное в заключении кадастрового инженера ФИО2 обоснование о закреплении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру) не подтверждается материалами, включенными в межевой план, так как данные границы были установлены посредством выполнения кадастровых работ.

Исходя из заключения кадастрового инженера осуществлен выезд на местность и ФИО2 не могла не обратить внимание на наличие гидротехнических сооружений на уточняемых земельных участках.

Таким образом, представленный межевой план не содержал обоснования изменения местоположения границ земельных участков, связанное с увеличением их общей площади на 56 513 кв.м.. Следовательно, из оборота земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыло 56 513 кв.м., фактически относящейся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией МО «Тахтамукайский район».

Кроме того, у земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1166 смежным с ним земельным участком являлся только 01:05:2900013:1168, по иным границам, смежные земельные участки отсутствовали, что не допускало проведение процедуры объединения согласно пункту 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Для исключения чересполосицы кадастровым инженером осуществлено исправление реестровых ошибок в отношении всех исходных земельных участков на основании заявления на изменение основных характеристик объекта недвижимости № КУВД- 001/2023-18951903 от 10.05.2023 и межевого плана от 06.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, что привело к тому, что все земельные участки стали смежными.

Как выяснилось позже, между вышеуказанными земельными участками, которые до исправления реестровой ошибки не являлись смежными, располагались гидротехнические сооружения - межчековые оросительные каналы.

Во всех документах, представленных на ГКУ, в том числе при первичной постановке на кадастровый учет в 2013 году исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833 отсутствовали сведения о наличии элементов рисовой системы, также соответствующая информация отсутствовала в разделах ЕГРН.

При проведении правовой экспертизы сотрудники Управления не могли выявить наличие гидротехнических сооружений, поскольку данные гидротехнические сооружения на кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют.

В связи с изложенным, увеличение площади земельных участков, осуществленное согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, а также их последующее объединение является необоснованным.

Просило признать реестровой ошибкой изменение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, внесенные в ЕГРН 15.05.2023 на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от 06.05.2023 и восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках и о координатах поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, внесенные на основании межевых планов от 01.07.2013 и от 22.11.2013.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО10 просила удовлетворить требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, с принятием по делу нового решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что при вынесении решения только на основании результатов проведенной судебной экспертизы, суд не принял во внимание и не дал оценку ответу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» от 23.08.2024 № 695, о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 является неотъемлемой частью рисовой системы, которая ежегодно возделывается товаропроизводителями под рисовый севооборот. На данном участке располагаются гидротехнические сооружения - межчековые оросительные каналы, которые являются составной частью рисовой системы, нарушение рабочих функций данных каналов повлечет за собой невозможность функционирования всей рисовой системы. Из ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» не были истребованы подтверждающие документы. При наличии двух взаимоисключающих и противоречащих друг другу доказательств суд отдал приоритет одному из них и не принял действий к более полному исследованию обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе представителем третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО7 также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и принятии по делу нового решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со статьей 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объединению подлежат только смежные земельные участки, однако до внесения изменений в ЕГРН 15.05.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396 не являлись смежными. Между ними находились гидротехнические сооружения (межчековые оросительные каналы), что подтверждается письмом ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз» от 23.08.2024 № 695. Полагает, что судом не учтено, что обжалуемое решение фактически нарушает права публичного собственника, так как в результате незаконного изменения границ из государственной собственности незаконно изъято 56 513 кв.м. земель. Указывает, что при подготовке межевого плана от 06.05.2023, кадастровым инженером ФИО2A. внесены изменения в координаты поворотных точек границ земельных участков, в результате чего произошло увеличение общей площади земельных участков на 56 513 кв.м., которые фактически относятся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой в соответствии с законодательством РФ осуществляет администрация муниципального образования. При этом из оборота незаконно изъяты земли под гидротехническими сооружениями - межчековыми оросительными каналами, являющимися неотъемлемой частью рисовой системы.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение», ФГБУ «Управление Адыгеямелиоводхоз», будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга деятельности кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок Управлением Росреестра по Республике Адыгея выявлен факт незаконных действий кадастрового инженера ФИО2 по подготовке межевого плана от 06.05.2023 для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1166, 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396.

В связи с возникшими сомнениями относительно наличия на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, образованного путем объединения вышеуказанных земельных участков, элементов оросительной системы, Управлением Росреестра по Республике Адыгея направлен запрос в адрес ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» о предоставлении информации и имеющихся материалов о наличии гидротехнических и иных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 ввиду того, что в ЕГРН данные сведения отсутствуют.

Как следует из ответа ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» от 23.08.2024 № 695, земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 является неотъемлемой частью рисовой системы, которая ежегодно возделывается товаропроизводителями под рисовый севооборот, на данном участке располагаются гидротехнические сооружения-межчековые оросительные системы, которые являются составной частью рисовой системы, нарушение рабочих функций данных каналов повлечет за собой невозможность функционирования всей рисовой системы.

10.05.2023 в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 (MFC-0131/2023-33508-1 от 10.05.2023) об осуществлении учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:1166, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Старобжегокай, 

<

адрес>, секция VIIp, с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Основанием для постановки указанных земельных участков являлся межевой план от 01.07.2013, подготовленный кадастровым инженером Бат Е.В., в связи с проведением кадастровых работ по разделу единого землепользования с кадастровым номером 01:05:2900013:833, который в свою очередь образован путем выдела в счет доли земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего колхоза «Адыгейский».

Ранее кадастровым инженером Бат Е.В. проводились кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833 и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:839, 01:05:2900013:840, 01:05:2900013:841, 01:05:2900013:842, 01:05:2900013:843, 01:05:2900013:844 и 01:05:2900013:845. При этом не было выявлено наличие смежных границ между указанными земельными участками.

В пакет документов, представленный ответчиком, включен межевой план от 06.05.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО2.

По результатам рассмотрения представленных документов 15.05.2023 истцом исправлена реестровая ошибка и внесены изменения в ЕГРН. В результате исправления указанной реестровой ошибки земельные не имевшие до этого общих границ, стали смежными, за счет чего увеличены их площади.

18.05.2023 с учетом проведенного исправления реестровой ошибки на основании представленного заявления о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности № КУВД-001/2023-19987825 от 16.05.2023 от ФИО1 и межевого плана от 15.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО2A., был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория с-з «Адыгейский», общей площадью 625 925 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, который образован путем объединения вышеуказанных двадцати одного земельного участка.

В обоснование необходимости исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 06.05.2023 указано, что: «границы указанного земельного участка определены по фактическому местоположению и закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру участка), существующим более 15 лет, подтверждением чего является выкопировка фрагмента ортофотоплана».

Земельные участки 01:05:2900013:1168, 01:05:2900013:1255, 01:05:2900013:2919, 01:05:2900013:2920, 01:05:2900013:2921, 01:05:2900013:2922, 01:05:2900013:2923, 01:05:2900013:2924, 01:05:2900013:2925, 01:05:2900013:2926, 01:05:2900013:2927, 01:05:2900013:2928, 01:05:2900013:2929, 01:05:2900013:2930, 01:05:2900013:2931, 01:05:2900013:2932, 01:05:2900013:2933, 01:05:2900013:2938, 01:05:2900013:3395, 01:05:2900013:3396 образованы путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:05:2900013:833 в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Площадь, конфигурация указанных земельных участков, а также местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833, и местоположение границ вышеуказанных земельных участков, образованных путем раздела ЕЗП 01:05:2900013:833, было определено (установлено) на основании межевого плана от 06.05.2013, подготовленного кадастровым инженером Бат Е.В. путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке 01:05:2900013:833, а также межевого плана от 01.07.2013, межевого плана от 22.11.2013 и схемы раздела вышеуказанного единого землепользования.

Таким образом, границы всех вышеуказанных земельных участков, включая ЕЗП, установлены и определены на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

Из утверждений истца следует, что указанное в заключении кадастрового инженера ФИО2 обоснование о закреплении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру) не подтверждается материалами, включенными в межевой план, так как данные границы установлены посредством выполнения кадастровых работ. При этом исходя из заключения кадастрового инженера был осуществлен выезд на местность и ФИО2 не могла не обратить внимание на наличие гидротехнических сооружений на уточняемых земельных участках.

Таким образом, представленный межевой план не содержал обоснования изменения местоположения границ земельных участков, связанное с увеличением их общей площади на 56 513 кв.м., повлекшее выбытие из оборота земель неразграниченной государственной собственности площадью 56 513 кв.м., фактически относящейся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией МО «Тахтамукайский район».

Как выяснилось позже, между вышеуказанными земельными участками, которые до исправления реестровой ошибки не являлись смежными, располагались гидротехнические сооружения-межчековые оросительные каналы.

Во всех документах, представленных на ГКУ, в том числе при первичной постановке на кадастровый учет в 2013 году исходного земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:833, отсутствовали сведения о наличии элементов рисовой системы, также соответствующая информация отсутствовала в разделах ЕГРН.

При проведении правовой экспертизы сотрудники Управления Росреестра по Республике Адыгея не могут выявить наличие гидротехнических сооружений в случае, если они не стоят на кадастровом учете. Данные гидротехнические сооружения на кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, территория с-з «Адыгейский» зарегистрированные гидротехнические сооружения отсутствуют, что подтверждается уведомление от 05.05.2023, предоставленным Ростехнадзором.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заявленного иска, представителем ответчика ФИО1 – ФИО9 в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.11.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭЦ «Эверест».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «ЭЦ «Эверест» от 04.06.2025 № 02-48/2025, фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, которая соответствует сведениям ЕГРН, составляет 625 925 кв.м.. В представленном экспертами каталоге представлены плоские прямоугольные координаты (МСК-23) поворотных/характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, обуславливающие указанную площадь и фактическое положение границ на местности.

Расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 эксплуатационные полевые дороги, земляные валы, сбросной канал, горизонтальные площадки-поливные рисовые чеки, которые в совокупности образуют поливные рисовые карты, также, как и сам земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, являются элементами рисовой оросительной системы колхоза «Адыгейский» и не являются самостоятельными гидротехническими сооружениями.

Согласно материалам гражданского дела в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, территория с-з «Адыгейский» зарегистрированные гидротехнические сооружения отсутствуют.

Эксперты пришли к выводу о том, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 реестровая ошибка отсутствует (том 1 л.д. 217-250).

Принимая заключение экспертов ООО «ЭЦ «Эверест» от 04.06.2025 № 02-48/2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, научно - технически и нормативно обоснованно, объективно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт и профессиональную подготовку для производства данного вида исследования, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

При этом допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения истцом и третьими лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 7, 16, 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ошибочно сделан вывод о наличии в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 реестровой ошибки, отсутствие которой подтверждено экспертным заключением.

Данные выводы суда соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении такого спора является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Следовательно, факт наличия реестровой ошибки может быть констатирован судом лишь при условии, что фактические границы спорного земельного участка никогда не изменялись, в том числе и в ходе проведения кадастровых работ, данные границы соответствуют всем правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, никем не оспариваются, однако при внесении в ЕГРН сведений о границах (характерных повторных точках границ) земельных участков допущена ошибка, либо такая ошибка перенесена из документов, изготовленных в результате межевания земельного участка.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что какая-либо реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, в данном случае отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о незаконном изъятии из оборота земель под гидротехническими сооружениями (межчековыми оросительными каналами) судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что спорные межчековые каналы обладают признаками обособленных объектов недвижимости или самостоятельных гидротехнических сооружений, подлежащих постановке на кадастровый учет отдельно от земельного участка. Согласно статье 2 Федерального закона «О мелиорации земель», межчековые каналы являются элементами мелиоративной системы, функционально предназначенными для обслуживания конкретного земельного участка (рисового чека). В силу статьи 135 ГК РФ указанные сооружения являются принадлежностью главной вещи (земельного участка), следуют его судьбе и не формируют самостоятельного правового режима земель, ограниченных в обороте. Из уведомления Ростехнадзора от 05.05.2023 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, территория с-з «Адыгейский» зарегистрированные гидротехнические сооружения отсутствуют, сведения в ЕГРН о них отсутствуют.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке мелиоративных каналов, согласно статье 27 ЗК РФ, не является безусловным основанием для отнесения земель к категории изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Законодательство не содержит запрета на нахождение мелиоративных систем и их элементов в частной собственности (статья 11 ФЗ «О мелиорации земель»). Таким образом, нахождение каналов внутри границ земельного участка не меняет его правовой статус и не свидетельствует о нарушении прав публичного собственника.

Наличие мелиоративной сети лишь накладывает на собственника участка определенные обременения по ее содержанию и эксплуатации (статья 29 ФЗ «О мелиорации земель»), но не лишает его права на оформление границ земельного участка в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на «изъятие земель из оборота» является ошибочным толкованием норм материального права, поскольку правовой режим земель под внутрихозяйственной сетью определяется целевым назначением всего участка (земли сельскохозяйственного назначения), который в данном случае не ограничен в обороте.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка ответу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» от 23.08.2024 № 695, подлежит отклонению, так как содержание указанного ответа ФГБУ, указывающее на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 к рисовой системе, было предметом обсуждения в судебном заседании и ей дана соответствующая правовая оценка. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что действия ответчика повлекут за собой невозможность функционирования всей рисовой системы, апеллянтом не представлено суду подтверждающих тому доказательств, а также нарушения ответчиком технологического цикла орошения чеков, поскольку данное утверждение о «невозможности» является предположительным.

Относительно довода представителя третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» - ФИО7 о том, что в результате незаконного изменения границ из государственной собственности незаконно изъято 56 513 кв.м. земель, за счет которых произошло увеличение общей площади земельных участков ответчика, фактически относящихся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой в соответствии с законодательством РФ осуществляет администрация муниципального образования, судебная коллегия отмечает, что орган местного самоуправления не лишена права инициировать самостоятельный иск, если он считает, что имело место фактическое завладение государственной землей. В данном случае, предметом иска Управления Росреестра по Республике Адыгея является исправление реестровой ошибки, которая является технико-правовым инструментом приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическими характеристиками объекта и не может служить самостоятельным основанием для прекращения права частной собственности.

Оценивая заключение экспертов ООО «ЭЦ «Эверест» от 04.06.2025 № 02-48/2025 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение экспертов является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела, так как полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, последовательные ответы, не допускающие неоднозначного толкования; заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности.

Доказательств, подтверждающих необоснованность и недостоверность судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. Несогласие подателей жалоб с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не свидетельствует и не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Иное толкование апеллянтами норм материального права и несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в силу статьи 330 ГПК РФ влекущих отмену или изменение решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18.06.2025 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО6 и представителя третьего лица администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.

Председательствующий подпись Ж.К. Панеш

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев