Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 декабря 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование требований, указав, что он является собственником 7/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****. Право собственности на 1/2 доли, указанного жилого дома, зарегистрировано за ним ......, 1/12 доли принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......

Остальные 5/12 доли указанного жилого дома, принадлежали следующим лицам: 1/3 доли – ФИО3 и 1/12 доли – Ш.В..

...... умер ФИО3,, являющийся родным дядей истца. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ****. Указанная доля жилого дома состоит из 1/4 и 1/12 доли, 1/4 доля принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......, 1/12 доля принадлежала на основании права на наследство, открывшегося после смерти Ш.Д.Я. (наследственное дело ***, свидетельство не выдано).

ФИО3,, умер в городе Волгограде, где и проживал всю жизнь, наследственное дело после его смерти не заводилось, и в наследство никто не вступал. Фактически наследственное имущество принял истец, который проживает в указанном доме с самого рождения и по настоящее время, имеет в нем постоянную регистрацию, а также самостоятельно и за свой счет несет бремя его содержания.

Мать истца – Т. (Ш.), являлась родной сестрой ФИО3, умерла ......, таким образом, ФИО1, наследует после смерти матери по праву представления и является наследником второй очереди умершего ФИО3.

В начале 1990 года, между истцом и остальными собственниками жилого дома (Ш.В. и ФИО3,), было принято решение о разделе наследственного имущества. В соответствии с данным решением в мае 1990 года истец выплатил ФИО3 денежную компенсацию за долю наследства, однако надлежащим образом договор купли-продажи данной доли своевременно не оформил. Доказательством, подтверждающим факт выкупа наследственной доли ФИО3, являются нотариально удостоверенные пояснения, данные Ш.В. и ФИО4 - дочерью ФИО3, в которых они подтверждают данный факт, а также поясняют следующее, что не претендовали и не претендуют на наследственную долю ФИО3 и не возражают против вынесения судом решения о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом.

Просит признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного по адресу: ****..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчетыоб извещении с помощью СМС-сообщения. Из заявлений ответчиков ФИО4 и ФИО3 следует, что они просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме (л.д.72,63)

Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ТиховымОлегом В. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 48,7кв.м. расположенный по адресу: ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В.Томилко