РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под его управлением и ... под управлением ФИО2 Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована СК «Аско». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинены механические повреждения. ... он обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения, приложив пакет документов и предоставив автомобиль на осмотр дважды. ... им в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Согласно заключению эксперта ФИО3 ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 130 386 рублей, стоимость оценки составила 5 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 386 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807,72 рублей. Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость оценки 5 000 руб. 

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2018 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований. 

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства 12.12.2018 представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности от ..., уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 276 943,03 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, возместить расходы по определению стоимости оценки 5 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Оренбургская жилищно-строительная компания», ФИО5, ООО «РЕСО-Лизинг», Отдел судебных приставов-исполнителей Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования в их утоненном ... варианте поддержал, просил о их удовлетворении. 

Третьи лица: ООО «ОЖСК», ФИО5, ООО «РЕСО-Лизинг», ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития". ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей от ... и ... соответственно, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В обоснование чего пояснили, что по итогам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля ... заявленным обстоятельствам ДТП. Выразили свое несогласие с результатами проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы, которая определила действительную стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на момент ДТП ... по повреждениям соответствующих заявленным обстоятельствам ДТП, с учетом износа 276 900 руб. Кроме того, просили суд учесть, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, автомобиль не принадлежит ему на праве собственности и не принадлежал на момент ДТП на законном основании, находится в залоге у Банка, судебными приставами на транспортное средство наложен арест. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г.Оренбурга ... по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9 об освобождении имущества от ареста, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой: счет или за. счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии, с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса - законом или в установленном им порядке. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из положений ст. 1 данного Федерального закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя., иных лиц риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая, сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.9 ст.14.1 Закона, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал, гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль ... в органах ГИБДД при УВД Оренбургской области зарегистрирован с 31 августа 2014 года по день рассмотрения настоящего дела на имя ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 15.02.2015 года, из которого следует, что ФИО5 передала в собственность ФИО1 автомобиль - ...

Судом установлено, что 28.04.2015 года в рамках исполнительного производства ..., возбужденного ... по исполнительному документу – исполнительному листу от ... ..., взыскателем по которому являлась ФИО9, судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО9 об освобождении указанного автомобиля от ареста, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи автомобиля от ... право собственности на автомобиль переходит к покупателю в день подписания Договора. 

По условиям п.8 договора, он является актом приема передачи транспортного средства, ключей в 2-х экземплярах, ПТС и СТС от продавца к покупателю. 

Указанный договор не оспорен и не признан сторонами недействительным в установленном законом порядке. Однако, судом установлено, что автомобиль по договору купли-продажи фактически не передавался от ФИО5 ФИО1, а сам по себе факт оформления такого договора не свидетельствует о переходе права собственности к истцу.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О Государственной регистрации транспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 5 суток после приобретения.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО5, ПТС не был передан ФИО1, поскольку находился в залоге у ФИО10, что было установлено судом ранее и подтверждено заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2016 г., согласно которого установлено, что ФИО5 взяла в долг у ФИО10 денежную сумму, при этом передав в залог ПТС спорного автомобиля.

В ПТС отсутствует запись об изменении собственника транспортного средства. Истец не понуждал ответчика ФИО5 к совершению действий по снятию с учета спорного автомобиля, что свидетельствует об отсутствии легитимного использования истцом, как своего собственного.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, суду не представлено доказательств владения ФИО1 транспортным средством – автомобилем ..., участником ДТП от ..., на каком-либо законном основании, предусмотренном законом для получения страхового возмещения в связи с повреждением имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе разбирательства дела установлен не был, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на СПАО «Ресо-Гарантия», эксперту ФИО14 произведена оплата в размере 25 000 рублей. 

Поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы, которые составили 25 000 рублей. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен: 11.02.2019 года