12-87/2017

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 августа 2017 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление № № от 21 мая 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 мая 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО1 – ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с принятым актом и считая его незаконным, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, т.к. в момент совершения административного правонарушения 17.05.2017 г. находился за пределами территории РФ, а именно в Социалистической Республике Вьетнам, о чем свидетельствуют записи в заграничном паспорте РФ № на странице 6, покинул РФ-05.05.2017 г., вернулся в РФ-19.05.2017 г. В судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ 322132, однако согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2016 г., передал в пользование и владение, данное транспортное средство ФИО12 также в материалы дела представил копию путевого листа от 17.05.2017 г. за № 107, считает, что данные доказательства подтверждают, что за рулем автомобиля он не находился, следовательно к административной ответственности привлечен незаконно. 

Заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из постановления № от 21 мая 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО1, 17.05.2017 г. в 10 часов 51 минуту в Черновском районе в г. Чите, на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 не выполнил требования Правил уступить дорогу пешеходам, пользующихся преимуществом в движении, нарушил требования пп. 14.1,14.2, Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Данное административное правонарушение зафиксировано на видеозаписи, видеозапись, приложенная к материалам дела в судебном заседании просмотрена с участием ФИО2

Как следует из жалобы заявителя, ФИО2 17.05.2017 г. находился за пределами территории РФ, а именно в Социалистической Республике Вьетнам, о чем свидетельствуют записи в заграничном паспорте РФ № на странице 6, покинул РФ-05.05.2017 г.. вернулся в РФ-19.05.2017 г. 

Собственник транспортного средства, желая избежать административной ответственности и руководствуясь положением ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, может приводить доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения административного правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица. Однако одно только утверждение собственника о том, что он не находился за рулем данного транспортного средства, для доказывания факта управления автомобилем другим лицом недостаточно.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ 322132, согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2016 г., он передал в пользование и владение, данное транспортное средство ИП ФИО6, также в материалы дела заявитель представил копию путевого листа от 17.05.2017 г. за № 107, в котором указано, что 17.05.2017 г. на маршруте работал водитель ФИО4

Суд предпринял меры к извещению данных лиц, однако в судебное заседание они не явились.

В судебном заседании был заслушан представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, инспектор группы по обеспечению исполнения по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, который суду пояснил, что ФИО2 обращался к ним, однако не сообщил, кто именно находился за рулем транспортного средства, собственником, которого он является, дополнительно указал на пропуск срока обжалования данного постановления.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы заявителя, о том, что автомобилем управляло иное лицо, в ходе рассмотрения судебного заседания не подтвердились. Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.11.2016 г., и передача в пользование и владение, данного транспортного средство ИП ФИО6, представление путевого листа от 17.05.2017 г. за № 107, само по себе не свидетельствует о том, что именно это лицо в момент фиксации правонарушения находилось за рулем транспортного средства, принадлежащего собственнику, поскольку совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом являясь собственником транспортного средства, ФИО2 не предоставил в органы ГИБДД оригиналы документов, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного, кроме собственника лица. Кроме того, доказательств реального исполнения данного договора заявителем также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено - 21 мая 2017 года. Копия данного постановления была направлена ФИО2 – 22 мая 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67292011210850 Почты России, жалоба подана в суд – 20 июля 2017 г., следовательно, ФИО2 пропущен десятидневный срок на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 мая 2017 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Малахова Е.А.

Копия верна