К делу 12-492/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

при секретаре Кабышевой Э.Ю. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.08.2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ненадлежащее извещение о дне, времени и месте судебного заседания привело к отсутствию возможности защиты прав правонарушителя, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя по доверенности поддержали доводы, приведенные в жалобе на постановление об административном правонарушении. Представителем заявителя пояснено, что ввиду того, что правонарушитель не принимал участия в судебном заседании, он был лишен возможности пояснить о том, что в момент ДТП за рулем транспортного средства находился отец правонарушителя, который покинул место ДТП. ФИО1 осознавая, что оставление места ДТП влечет административную ответственность, взял вину на себя. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС г.Краснодара ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 якобы употреблял наркотические вещества, ввиду чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2017 года 23ЯМ287973 10.07.2017 года в 00 асов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер 

<

***> на пересечении ул. Карасунской – Дзержинского, 23 п. Пашковского г. Краснодара на законное требование сотрудников ИДПС ОДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, в связи с чем, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие неявившегося правонарушителя в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен мировым судьей судебной повесткой, возвращенной в адрес суда 04.08.2017 года по истечению срока хранения. 

Согласно абз.2 ч.1 чт. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о дне, времени и месте судебного заседания не нашли подтверждения в судебном заседании. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ материалов дела показал, что мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, всесторонне, в полном объеме исследовал материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам представителя заявителя об отсутствие в действиях правонарушителя состава административного правонарушении, расценивая их как способ избежать административной ответственности, поскольку приведенные доводы опровергнуты, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания суде первой инстанции.

Ввиду того, что значимые для дела обстоятельства установлены мировым судьей правильно, нарушений действующего материального и процессуального законодательства при рассмотрении административного дела допущено не было, вывод суда обоснован и правомерен, у суда второй инстанции отсутствуют основания к удовлетворению поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.08.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко