Дело № 2 –2- 63/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000061-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 24 апреля 2025 года 

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» (далее - АО «Зетта Страхование») к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

истец АО «Зетта Страхование» обратился c иском к ответчику ФИО4 o возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 102 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 

B обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля Ивеко c гос.рег.знаком № под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля Тайота c гос.рег.знаком № под управлением ФИО5. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Водитель ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования АО «Зетта Страхование» № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Поскольку в результате ДТП автомобилю Тайота c гос.рег.знаком № были причинены механические повреждения, АО «Согаз» (страховщик потерпевшего) выплатило убытки в порядке прямого возмещения в размере 102 000 руб. Поскольку истец возместил АО «Согаз» произведенные расходы, в соответствии c положениями статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «Зетта Страхование» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен o судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель АО «Согаз», ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещались судом o судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд признал возможным в соответствии c частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Данным Федеральным законом определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Положениями ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии c ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховые организации. 

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования c условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, совершение ДТП по вине ответчика, отсутствие указания на ответчика в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, участвовавшим в ДТП. 

B соответствии c пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия c участием ответчика, размер причиненного вреда, a также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, a также факты причинения вреда (абзац 1). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя докaзывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3). 

В соответствии c частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

B силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, a также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

B соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии c законом должны быть подтверждены определенными средствами докaзывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из исследованных судом письменных материалов дела установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие на а/п к 

<

адрес> 0 км + 400 м, c участием автомобиля Ивеко c гос.рег.знаком № под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля Тайота c гос.рег.знаком № под управлением ФИО5. 

Виновником ДТП является ФИО4, который двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством Тайота c гос.рег.знаком № под управлением ФИО5 (л.д.14-15)

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ивеко c гос.рег.знаком № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО №. К управлению указанным автомобилем были допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3 Водитель этого транспортного средства — ответчик ФИО4 в момент ДТП к управлению данным средств был не допущен. (л.д.12)

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Тайота c гос.рег.знаком № под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» (л.д.13, 39). 

Размер страхового возмещения был определен на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.16), экспертного заключения № от ДАТА (л.д.19-38).

Произошедшее АО «Согаз» признал страховым случаем и, по заявлению страхователя ФИО6 произвело страховое возмещение в размере 102 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДАТА (л.д.40). 

B свою очередь, АО «Зетта Страхование» перечислило АО «Согаз» 102 000 руб. (л.д.41)

Таким образом, суд, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба в результате ДТП транспортному средству потерпевшего не оспорена, размер причиненного ущерба подтвержден и не оспорен, выплата истцом в возмещение ущерба денежных средств в общем размере 102 000 руб. нашла свое подтверждение в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

B соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручениям при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 060 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию c ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 102 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова