Дело № 2а-18/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 22 января 2019 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании штрафа за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники.

В обоснование административного иска указывает, что ответчик является налогоплательщиком, у которой согласно выписки о состоянии расчетов за налогоплательщиками числится следующая задолженность – штраф за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 рублей.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета штраф за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники в размере 6000 рублей. 

Представитель административного истца - МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из п. 2 ст. 48 НКРФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указано в заявлении о восстановлении пропущенного срока, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в установленный законодательством срок не обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 6000 рублей, а обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 26) - предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях.

В силу ч. 2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд отмечает, что ссылка административного истца на уважительность причин пропуска срока обращения в суд в связи со сбоем электронной системы базы данных, не может быть признана состоятельной, поскольку административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, так как со дня истечения срока исполнения требования прошло более 10 лет. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, а в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать, в связи с пропуском срока подачи искового заявления в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение правил использования контрольно-кассовой техники в размере 6000 (шесть тысяч) рублей – отказать в связи с пропуском срока подачи искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий