Дело № 2-2033/2024 08 октября 2024 года

78RS0017-01-2024-001652-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, освободить места общего пользования, выделенные в пользование ФИО1 от принадлежащих им личных вещей; также просила определить порядок пользования местами общего пользования в указанной выше квартире, а именно: признать за ФИО1 право пользования пространством: 

в кухне вдоль левой стены около окна, длинной 1,84 метра;

- в коридоре № 1 длиной 1,75 метра напротив дверей в комнату ФИО1,;

- в коридоре № 1 длинной 2,38 метра между дверями, ведущими в комнаты ФИО1;

- в кладовой (помещение № 7) вдоль стены длинной 1,83 метра;

- в кладовой (помещение № 9), площадью 1 кв. метр;

- в ванной комнате 0,60 метра по противоположной стене от дверей в ванную комнату, рядом с раковиной; 

Признать за ФИО3, ФИО2 право пользования пространством: 

- в кухне вдоль правой стены длиной 2,70 кв. метра; 

- в коридоре № 1 длинной 3,40 метра между входными дверями и дверями, ведущими в комнату ФИО3, ФИО2 (помещение № 2) и пространством, длинной 2 метра, напротив дверей второй комнаты (14,3 кв. м., помещение № 5); 

- в кладовой (помещение № 7) вдоль стены длинной 1,83 метра;

- признать за ними право пользования встроенным шкафом, расположенным у черного входа в квартиру.

Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником двух комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики являются собственниками двух других комнат в указанной квартире, зарегистрированы и проживают в них. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании местами общего пользования, препятствуют разместить в кухне, коридоре и ванной комнате необходимые бытовые приборы и другие предметы, обеспечивающие жизнедеятельность человека, весь коридор заставлен ответчиками, что создает препятствия для свободного передвижения; договориться с ответчиками не представляется возможным, соглашение о порядке пользования местами общего пользования не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что не ответчики чинят истцу препятствий в пользованиями жилым помещением, а истец чинят препятствия ответчикам; указал, что ранее установленный решением суда порядок пользования ответчиками исполняется.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из четырех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 02.12.2023, заключенного между истцом и 

<

ФИО>, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1 перешла комната площадью 

<

данные изъяты> кв. метров (л.д. 12-14).

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 06.12.2023, заключенного между истцом и 

<

ФИО>1, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Право собственности ФИО1 на 

<

адрес> долей в указанном вше помещении зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2023 за № №; на 

<

данные изъяты> долей от 04.12.2023 за № (л.д. 18-22).

Остальными собственниками являются ответчик по делу ФИО2 и ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно справки о регистрации от 18.01.2024 ФИО1 является собственником 2-х комнат в 4-х комнатной квартире, регистрации в жилом помещении не имеет, в помещении зарегистрирован брат истца ФИО4 (л.д. 24).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> занимают 2 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и 

<

данные изъяты> кв. метров в 4-х комнатной квартире (л.д. 36).

Рассматривая требования ФИО1 об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, учитывает следующее.

Из акта осмотра мест общего пользования от 26.01.2024, оставленного ФИО4 и СВИДЕТЕЛЬ 1 видно, что в квартире находится большое количество мебели и вещей ответчиков (л.д. 26-27) доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1, являющаяся знакомой истца ФИО1 пояснила, что ФИО1 в декабре были приобретены две комнаты в квартире № 

<

адрес>, в них сделан ремонт и проживает брат истца, при этом на кухне, в коридоре у нее совсем нет места, все занято вещами и мебелью соседей, квартира захламлена.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2, являющаяся подругой ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО5 с мамой занимает 2 комнаты в коммунальной квартире, при посещении квартиры соседей никогда не встречала, знает о конфликте Я-ны с соседями со слов подруги, ей не известны факты чинения ФИО5 препятствий ФИО1

Оснований не доверять пояснениям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 не встречала ФИО1 в спорном жилом помещении, а свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 составляла акт осмотра мест общего пользования от 26.01.2024.

Ранее в судебном заседании 03.09.2024 третье лицо ФИО4 пояснил, что две комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире принадлежат его сестре, он проживает в этих комнатах; его сестра неоднократно обращалась к соседям с просьбой освободить места общего пользования, так как соседи не выделяли ФИО1 места на кухне и в коридоре. У него отсутствует возможность готовить пищу в квартире, расположить бытовые предметы ванной комнате, для уличной обуви он постелил коврик, а верхнюю одежду снимает в комнате.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения, что указано в исковом заявлении, подтверждается пояснениями истца и представителей сторон, имеющимися в деле документами из правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, суд считает доказанным факт чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом местами общего пользования в спорном жилом помещении, поскольку указанное подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу п. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Поскольку общее имущество в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом собственниками комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником 2-х комнат в спорной квартиры, вправе наряду с другими собственниками - ответчиками по настоящему делу - владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также местами общего пользования в квартире. 

Учитывая, что факты наличия препятствий к пользованию истцом местами общего пользования в квартире, наличия в указанных местах общего пользования личных вещей ответчиков, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 по делу № 2-90/2023 по иску 

<

ФИО>1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования, об обязании нечинить препятствий в пользовании метами общего пользования, взыскании убытков, судебных расходов исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворены частично, ФИО3 ФИО2 обязаны не чинить 

<

ФИО>1 препятствий в пользовании квартирой, газовой колонкой, газовой плитой, местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.; определен следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>: за 

<

ФИО>1 признано право пользования пространством в кухне вдоль левой стены около окна, длиной 1,84 метра; пространством в коридоре № 1 длиной 1,75 метра напротив дверей в комнату 

<

ФИО>1; пространством в коридоре № 1 долиной 2,38 метра между дверями, ведущими в комнаты 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2; пространством в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 1,83 метра; пространством в ванной комнате 0,60 метра по противоположной стене от дверей в ванную комнату, рядом с раковиной; кладовой (помещение №9), площадью 1 кв.м.; за ФИО3, ФИО2 признано право пользования пространством в кухне вдоль правой стены длиной 2,70 метра; пространством в коридоре № 1 длиной 3,40 метра между входными дверями и дверями, ведущими в комнату ФИО3, ФИО2 (помещение №2), и пространством, длиной 2 метра, напротив дверей второй комнаты (14,3 кв.м., помещений №5); пространством в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 3 метра; встроенным шкафом, расположенным у черного хода в квартиру; кроме этого, ФИО3, ФИО2 обязаны освободить места общего пользования, выделенные в пользование 

<

ФИО>1 от принадлежащих им личных вещей, убрать из коридора диван; с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу 

<

ФИО>1 взысканы убытки в размере 16 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 38-48).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 решение суда от 22.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 49-60).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчики ФИО2 и ФИО3 частично исполняют и готовы исполнять вступившие в законную силу решение суда по делу № 2-90/2023 по иску 

<

ФИО>1

Указанное суд расценивает, как согласие ответчиков с установленным в решении суда порядком пользования местами общего пользования, в рамках настоящего дела истец ФИО1 просит установить аналогичный порядок.

При этом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, что фактически решение суда ими было исполнено в полном объеме.

Из акта осмотра мест общего пользования от 26.01.2024, подписанного ФИО4 и СВИДЕТЕЛЬ 1 видно, что в четырехкомнатной квартире при входе в коридоре слева возле комнаты стоит шкаф и висит верхняя одежда, внизу на полу стоит обувь, справа от входной двери начинается длинный коридор справой стороны по всей протяженности стоит книжный шкаф с тумбочкой, кресло, мебельная стенка, в конце коридора налево кухня, в которой слева по стене стоит шкаф, вентилятор, кресло, кухонный стол, стулья, табуретка, тумбочка, на стене висит кухонная полка, по правой стороне кухне расположена мойка с раковиной, газовая плита, кухонная тумба с полкой на стене, далее большой холодильник, рядом стоит маленький холодильник, на нем стоит посуда, на стене на полке микроволновая печь. При выходе из кухни слева находится подсобное помещение, в котором складировано множество вещей: бельё, коробки, пакеты, пылесос, цветы и т.д., далее расположена ванная комната слева по всей стене на полу стоят различные предметы, справа стиральная машина, на которой стоят различные предметы, при выходе с ванной вдоль стен коридора стоят деревянные части мебели, у черного выхода около двери встроенный шкаф в стену, полки заставлены посудой и банками. Вышеуказанная мебель и все указанные вещи принадлежат собственникам двух комнат коммунальной квартиры - гражданам ФИО2 и её матери ФИО3; настоящий акт составлен, в связи с отказом собственников двух комнат ФИО2 и ФИО3 освободить места общего пользования для их использования сособственником двух комнат ФИО1, доказательств обратного стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ФИО2 о том, что новый порядок не должен устанавливаться, поскольку имеется ранее определенный судом, не может быть принят во внимание, поскольку порядок пользования местами общего пользования решением суда установлен с лицом, который в настоящее время собственником не является, собственником в настоящее время является ФИО1, которая может требовать устранения нарушений ее прав и законных интересов, путем определения порядка пользования местами общего пользования.

Ответчики в ходе судебного разбирательства свой порядок пользования местами общего пользования не предложили, доказательств невозможности использования мест общего пользования в соответствии с предложенным истцом порядком пользования не представили, напротив, выразили согласие с ранее определённым порядком, который аналогичен предложенному истцом порядком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире следующим образом: признать за ФИО1 право пользования пространством в кухне вдоль левой стены около окна, длиной 1,84 метра; в коридоре № 1 длиной 1,75 метра напротив дверей в комнату ФИО1; в коридоре № 1 длинной 2,38 метра между дверями, ведущими в комнаты ФИО1; в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 1,83 метра; в ванной комнате 0,60 метра по противоположной стене от дверей в ванную комнату, рядом с раковиной; кладовой (помещение №9), площадью 1 кв.м.; признать за ФИО3, ФИО2 право пользования пространством в кухне вдоль правой стены длиной 2,70 метра; пространством в коридоре № 1 длиной 3,40 метра между входными дверями и дверями, ведущими в комнату ФИО3, ФИО2 (помещение №2), и пространством, длиной 2 метра, напротив дверей второй комнаты (14,3 кв.м., помещение №5); пространством в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 3 метра; встроенным шкафом, расположенным у черного хода в квартиру.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются предоставлять истцу в пользование места общего пользования, с целью исполнения решения в части установленного порядка пользования местами общего пользования, суд приходит к выводу об обязании ответчиков освободить места общего пользования, выделенные в пользование ФИО1 от принадлежащих им вещей.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение, где она имеет регистрацию, в спорном жилом помещении не живет и соответственно не нуждается в спорной квартире, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истец, является собственником доли в спором жилом помещении, не может быть лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей, проживать в квартире и пользоваться местами общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и освободить места общего пользования, выделенные в пользование ФИО1 от принадлежащих им вещей.

Определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- признать за ФИО1 право пользования пространством в кухне вдоль левой стены около окна, длиной 1,84 метра; в коридоре № 1 длиной 1,75 метра напротив дверей в комнату ФИО1; в коридоре № 1 длиной 2,38 метра между дверями, ведущими в комнаты ФИО1; в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 1,83 метра; в ванной комнате 0,60 метра по противоположной стене от дверей в ванную комнату, рядом с раковиной; кладовой (помещение №9), площадью 1 кв.м.;

- признать за ФИО3, ФИО2 право пользования пространством в кухне вдоль правой стены длиной 2,70 метра; пространством в коридоре № 1 длиной 3,40 метра между входными дверями и дверями, ведущими в комнату ФИО3, ФИО2 (помещение №2), и пространством, длиной 2 метра, напротив дверей второй комнаты (14,3 кв.м., помещение №5); пространством в кладовой (помещение №7) вдоль стены длиной 3 метра; встроенным шкафом, расположенным у черного хода в квартиру.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 года