Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., при секретаре Нестеровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области от 26.02.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП Липецкой области и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Добринский районный суд Липецкой области с жалобой, указывая на то, что административная комиссия 26 февраля 2019 года применила к ней штрафные санкции за деяние, которое она не совершала. Данные, поданные специалистом администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет ФИО2 являются фальсификацией, и не были проверены должным образом. Описание собак: окрас, размер и фотоматериалы не были поданы. Собаки находятся в закрытом помещении, в пристройке к дому, привязаны цепью. Кроме того, явиться на заседание административной комиссии, назначенное на 10 час. 00 мин. она не могла, поскольку повестка была доставлена ей домой в 13 час. 30 мин. Просит снять с нее штрафные санкции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. 25 марта 2019 года в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении протокола 06.02.2019 года она не присутствовала, т.к. находилась в г. Липецке, но при этом уверяет, что лицу составившему протокол она показывала, что ее собаки находятся дома и возле неогороженного забором ее дома бегали собаки, которые ей не принадлежат. 26.02.2019 года во второй половине дня от почтальона стало известно, что ей домой доставлено письмо, при вскрытии которого она узнала, что 26.02.2019 года в 10-00 часов состоится заседание административной комиссии. Просила постановление административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области от 26.02.2019 года отменить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист администрации сельского поселения Пушкинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2019 года ею был составлен протокол об административном правонарушении №1/43 в отношении ФИО1, поскольку 06.02.2019 года в 15 час. 00 мин. в 

<

адрес> по проезжей части в районе домов № и № гуляли принадлежащие ФИО1 собаки без намордников, без привязи и без присмотра, на неогороженной территории общего пользования. Собак было много. ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, но от дачи письменных объяснений отказалась, устно пояснив, что собаки не ее. О том, что собаки принадлежат ФИО1 она решила на основании того, что когда она подходила к дому, собаки стали защищать дом, который не огорожен забором и побежали за дом, на огород. 

Представитель административной комиссии администрации Добринского муниципального района Липецкой области по доверенности Кикина О.В. в судебном заседании объяснили, что в административную комиссию поступил административный материал в отношении ФИО1, который был рассмотрен 26 февраля 2019 года и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена заказным письмом с уведомлением, которое было направлено в ее адрес 18 февраля 2019 года. Выразила не согласие с жалобой ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях составляют действия либо бездействия, связанные с нарушением Правил содержания собак, иных домашних животных и птицы на территории Добринского района, утвержденных решением Добринского районного Совета депутатов N 195-рс от 30.09.2005г. (далее - Правила) 

26 февраля 2019 года административная комиссия администрации Добринского муниципального района Липецкой области в составе шести человек, с участием ответственного секретаря Кикиной О.В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, и назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, посчитав ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Привлекая к ответственности ФИО1 административная комиссия Добринского района Липецкой области пришла к выводу о том, что доказана вина ФИО1 в нарушении п.1.3 Правил. 

В свою очередь, в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2019 года ФИО1 вменяется в вину, что 06.02.2019 года гуляли принадлежащие ей собаки без намордников, без привязи и без присмотра на неогороженной территории общего пользования( без указания о нарушении Правил). 

При этом, согласно п. 1.3 Правил, владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, осуществляя дворовый обход, 06.02.2019 года напротив дома ФИО1 бегали две собаки без намордников, в отсутствие хозяина, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Они решили, что собаки принадлежат ФИО1, поскольку когда они подошли к дому, собаки начали защищать дом и побежали на огород за дом. Территория домовладения не огорожена. 

Вместе с тем, вывод административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является преждевременным, поскольку не исследованы и не изучены объективные и достаточные доказательства для признания ФИО1 субъектом данного правонарушения, а именно, что ФИО1 является владельцем домашних животных, отраженных на фотографиях. 

Привлечение гражданина к административной ответственности за нарушение указанного пункта Правил возможно в случае установления факта титульного владения гражданином данным имуществом, коим являются собаки в силу положений ст. 137 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при установлении вины ФИО1 не исследованы обстоятельства принадлежности жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, следует, что участок не огорожен, что подтвердили в суде и свидетели, однако обстоятельству нахождения собак на данной территории свидетельствующим о фактическом обладании ФИО1 указанными животными и несение обязательств как возможного владельца по их содержанию оценка не дана и не установлены.

Названные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности исследования объективной стороны и наличия субъекта административного правонарушения со стороны административной комиссии.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Как следует из материалов дела, определением административной комиссии администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 12.02.2019 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ на 26.02.2019 года в 10 час. 00 мин.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При изучении истребованного административного материала № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, было установлено, что имеется сопроводительное письмо об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, а именно на 26 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин.. Также имеется уведомление о вручении почтового отправления из которого следует, что ФИО1 получила данное извещение 22 февраля 2019 года.

Однако, ранее в судебном заседании ФИО1 утверждала, что извещение ею было получено 26 февраля 2019 года в 13 час. 30 мин.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо административной комиссии Добринского района ФИО1 было получено 26 февраля 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работает почтальоном ОПС с. Пушкино Добринского района Липецкой области. В ее должностные обязанности входит доставка почтовой корреспонденции жителям с. Пушкино Добринского района Липецкой области. В двадцатых числах февраля 2019 года на почту поступило письмо с администрации Добринского муниципального района Липецкой области в адрес ФИО1. 26.02.2019 года во второй половине дня она встретила на улице и сообщила ФИО1, что она доставила ей домой указанное письмо. Почему в почтовом уведомлении указано о вручении письма ФИО1 22.02.2019 года, она не знает. Она уведомление в этой части не заполняла и не подписывала. 

Не смотря на указание в почтовом уведомлении о получении письма 22.02.2019 года, судом достаточно установлено о получении ФИО1 письма 26.02.2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области от 26.02.2019 года – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Добринского муниципального района Липецкой области от 26.02.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию Добринского муниципального района Липецкой области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Грищенко