дело № 2-1718/2021

УИД 55RS0002-01-2021-001532-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Омск

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Максименко О.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2020, вступившим в законную силу 22.01.2021, с учетом апелляционного определения от 22.01.2021, ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в результате указанных действий ФИО12, истцам был причинен ущерб, просят взыскать с ФИО12: в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 244250,26 рублей; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 81558,91 руб.; в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 116643,35 руб.; в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 75858,45 руб.; в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80692,62 руб.; в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 129 776,93 руб.; в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 225413,49 руб.; в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60751 руб.; в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 150183,08 руб.; в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 169821,40 руб.; в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80000 руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статей 35,56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцами требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанным приговором ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО12 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установлено, что истцами в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, постановлениями ст. следователя ОМВД России по Любинскому району УМВД по Омской области истцы признаны гражданскими истцами по уголовному делу, а постановлением от 11.02.2020 ФИО12, .... года рождения, признана гражданским ответчиком. 

Данные гражданские иски без рассмотрения не оставлялись, а в соответствии с приговором суда вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2020, вступившим в законную силу 22.02.2021, установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО12 материального вреда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Поскольку размер материального ущерба заявленного истцами, установлен органом следствия и судом, подтверждается кредитными договорами, стороной ответчика не оспорен суд считает необходимым взыскать заявленные истцами суммы ущерба: в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 244250,26 рублей; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 81558,91 руб.; в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 116643,35 руб.; в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 75858,45 руб.; в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80692,62 руб.; в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 129 776,93 руб.; в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 225413,49 руб.; в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60751 руб.; в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 150183,08 руб.; в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 169821,40 руб.; в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 244250,26 рублей. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 81558,91 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 116643,35 рублей. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 75858,45 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80692,62 рублей. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 129776,93 рублей

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 225413,49 рубля.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 60751 рубль.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 150183,08 рублей. 

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 169821,40 рубля.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 80000 рублей.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15274,75 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов