Гражданское дело №2-157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.09.2023 года,

установил:

АО "СОГАЗ" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.09.2023 года. 

Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 грз В798УО05 под управлением ФИО2 14.03.2002г.р., и автомобиля УАЗ 3909945 грз 

<

***> под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2023 года ФИО2 был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль УАЗ 3909945 государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования №0222 МТ 0273). На основании страхового акта от29.12.2023 года и расчета страховщика «АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору ООО «Газпром трансгаз Махачкала» страховое возмещение в сумме 217 000 рублей. Автомобиль ВАЗ 21099 грз В798УО05 на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. 21.09.2023 года ФИО2 скончался на месте ДТП. Нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело 98/2023. На основании изложенного, просил взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 21.09.2023 года, сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 217000 рублей. Взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 21.09.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще извещенной судом о времени и месте проведения судебного заседания, направив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо - нотариус Сергокалинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из исследованного судом договора №0222 МТ 0273 страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 23.12.2022г. усматривается, что АО «СОГАЗ» является страховщиком и обязан произвести выплаты при наступлении страхового случая, а ООО «Газпром трансгаз Махачкала» страхователем транспортного средства УАЗ 3909945 грз 

<

***>. Срок договора с 01.01.2023 по 31.12.2024 год.

Из исследованного судом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2023 года усматривается, что 21 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 грз В798УО05 под управлением ФИО2 14.03.2002г.р., и автомобиля УАЗ 3909945 грз 

<

***> под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО2, который не справился с управлением автомобиля, и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение со служебным автомобилем ООО «Газпром трансгаз Махачкала», в результате чего он скончался.

П.1 ст.965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

В соответствии с п.4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем ( выгодоприобретателем) – страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем объеме, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования.

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно административному материалу, в результате ДТП от 21.09.2023 года транспортному средству УАЗ 3909945 грз 

<

***> причинены механические повреждения. Страховой полис у тс Ваз 21099 под управлением ФИО2 отсутствует.

Из исследованного судом страхового акта №0222 МТ 0273D№0000003 по страховому случаю по риску усматривается, что размер заявленного убытка составил 217000 рублей.

Из исследованного судом платежного поручения № 440 от 09.01.2024 года усматривается, что истец АО «СОГАЗ» осуществил выплату страхового возмещения в размере 217000 рублей ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из исследованного судом свидетельства о смерти № 597311 следует, что причинитель вреда ФИО2 умер 21.09.2023 года.

Как установлено судом, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по страховому возмещению не исполнено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного судом свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2024 года усматривается, что наследницей имущества ФИО2, умершего 21.09.2023 года является мать ФИО3

Из материалов дела следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство после смерти последнего, является его мать ФИО3, к которой перешли все обязательства наследодателя, в том числе его обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования АО "СОГАЗ" ответчиком – ФИО3 на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5370 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1020 от 15 февраля 2024 года. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.09.2023 года, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 217000 (двести семнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей. 

Всего взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 222370 ( двести двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов