Дело № 12-13/2021

УИД 25 MS0080-01-2021-000931-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровка 29 июня 2021 года

Октябрьского района

Приморского края 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правонарушение С.Н. совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, С.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы С.Н. указал, что 3 апреля 2021 года около 17 часов осуществлял перевозку рабочих с теплиц в п.Липовцы на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В районе 11 км на подъезде к с.Покровка был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра транспортного средства сотрудниками ДПС выявлены нарушения правил перевозки пассажиров. Сказал сотрудникам, что у него есть 5000 рублей, но те ответили, что этого мало на двоих и стали оформлять протокол, предложили выложить содержимое карманов и показать вены. Увидев на левой руке выше локтя синяк, инспектор поинтересовался его происхождением. Объяснил, что носит на руках ребенка. Ему было предложено пройти проверку на алкотекторе. Выполнил все требования сотрудников ДПС. Показания прибора зафиксировали нулевой результат. После этого сотрудники ДПС предложили проследовать в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования. Поскольку с момента остановки транспортного средства прошло более полутора часов, а дома находились дети 10 лет, 7 лет и ребенок, не достигший 3 лет, попросил отпустить его. Поскольку алкогольных напитков и других вызывающих опьянение средств не употреблял, отказался от дальнейшего медосвидетельствования. Ему вручили копии протоколов и отпустили. Полагает, что сотрудниками ДПС были нарушены требования закона, регламентирующие основания и порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Покраснения кожных покровов лица в момент направления на медосвидетельствование не имел.

В судебном заседании С.Н. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав С.Н., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Показаниями свидетеля Т.А., протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) подтверждается, что С.Н. 3 апреля 2021 года управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, освидетельствование С.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено на законных основаниях.

Какие-либо замечания об отсутствии понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С.Н. в текст документов не вносились. Кроме того, свидетель Т.А. подтвердил, что являлся понятым при освидетельствовании С.Н. на состояние опьянения. В силу изложенного отсутствуют основания полагать о неучастии понятых в процессуальных действиях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 апреля 2021 года, при освидетельствовании С.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4).

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району И.В. о прохождении С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось обоснованным и законным, было заявлено при отрицательном результате освидетельствования С.Н. на состояние опьянения и при наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правил). 

В соответствии с п.п.в п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) и показаниями свидетеля Т.А. подтверждается факт отказа водителя транспортного средства С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что С.Н. отказался медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы С.Н. о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку данные доводы опровергнуты совокупностью доказательств по делу, которые мировым судьей оценены объективно, правильно и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований сомневаться в допустимости, относимости и достаточности представленных доказательств виновности С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку доказательства собраны в соответствии с требованиями закона. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было допущено нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С.Н..

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Н. - оставить без изменения, а жалобу С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Севостьянова