Дело № 2-1000/2020 (43RS0003-01-2020-001020-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на администрацию г. Кирова обязанности предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры в пределах г. Кирова, жилой площадью не менее (Данные деперсонифицированы) кв.м., отвечающее требованиям санитарных и технических норм. В обоснование требований указала, что зарегистрирована по адресу: {Адрес} {Адрес}, с {Дата} года, кроме нее по указанному адресу были зарегистрированы отец ФИО2 (умер в {Дата} году), мать ФИО3 (умерла в {Дата} году). В {Дата} году дом поставлен на капитальный ремонт, в связи с чем семье С-ных предоставлено переселенческое жилье в маневренном фонде по адресу: {Адрес}, {Адрес}. В последующем дом переведен из статуса жилого в статус нежилого административного здания и в настоящее время находится в частной собственности. Правовым актом администрации г. Кирова от {Дата} жилой дом исключен из состава казны муниципального образования.

Определением Первомайского районного суда г. Киров от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, АО «ЭР-Телеком Холдинг».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении заявленных требованиях настаивали. Пояснили, что уже {Дата} лет ФИО1 проживает в маневренном фонде. Дом № {Номер} по ул. {Адрес} продан. Жилое помещение по договору социального найма администрацией г. Кирова ей не представляется длительное время.

Представитель ответчика администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на {Дата}, жилой дом и земельный участок по {Адрес}, на основании решения Горсовета от {Дата} {Номер}, числился на балансе Управления домами № (1) 3, местных советов Горжилуправления.

На основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановления Правительства Кировской области от 27.12.1999 № 3020 жилой дом по адресу: {Адрес} включен в реестр муниципальной собственности г. Кирова.

В {Дата} году дом № {Номер} по ул. {Адрес} выведен в капитальный ремонт. Решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от {Дата} {Номер} производственному управлению жилищного хозяйства дано разрешение использовать цокольный этаж по адресу: г{Адрес} {Адрес} под маневренный фонд. 

Согласно сведениям Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от {Дата} здание по адресу: {Адрес}, {Адрес} при обследовании {Дата} являлось жилым домом. {Дата} Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» объект поставлен на кадастровый учет как неэксплуатируемый, ему присвоен кадастровый номер {Номер} и выдан технический паспорт.

После проведения работ по реконструкции неэксплуатируемого объекта администрацией города Кирова {Дата} выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № {Номер}. При этом, технические характеристики данного объекта изменились. Как следует из кадастрового паспорта здания, составленного Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от {Дата}, здание введено в эксплуатацию как административное, присвоен новый кадастровый {Номер}. 

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на {Дата}, административное здание имеет общую площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}, установлено, что в результате ряда сделок, переход права собственности по которым был зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом, собственником объекта недвижимости по адресу: {Адрес} {Адрес} является ФИО5 В частности, впервые право собственности на спорный объект было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО6 {Дата}. Все последующие сделки с данным объектом были также зарегистрированы в ЕГРП (приобретение спорного объекта ФИО7 – запись в ЕГРП от {Дата}, приобретение спорного объекта ООО СТК «Прогресс» - запись в ЕГРП от {Дата}, приобретение спорного объекта ФИО8 – запись в ЕГРП от {Дата}).

В соответствии с постановлением администрации г. Кирова от 12.02.2016 № 332-п «Об исключении жилого дома из состава казны муниципального образования «Город Киров» жилой дом по адресу: {Адрес}, {Адрес} исключен из казны муниципального образования «Город Киров».

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: {Адрес}, с {Дата} года, кроме нее по указанному адресу были зарегистрированы отец ФИО2 (умер в {Дата} году), мать ФИО3 (умерла в {Дата} году). 

На время проведения капитального ремонта дома № {Номер} по ул. {Адрес} семье С-ных в составе 3-х человек предоставлено переселенческое жилье по адресу: г{Адрес} {Адрес}.

Из информации, предоставленной МУП «РИЦ» г. Кирова от {Дата} следует, что семья ФИО1 проживает в маневренном фонде по адресу: {Адрес}, {Адрес}. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, поскольку семья С-ных была переселена в {Дата} году в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}, отнесенное к маневренному жилому фонду, в связи с проведением с {Дата} года в доме № {Номер} по ул. {Адрес} капитального ремонта.

На основании ст. 82 ЖК РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации.

Таким образом, капитальный ремонт жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и порождает обязанность наймодателя предоставить на этот период нанимателю другое жилое помещение. Проживание в маневренном жилом фонде носит временный характер.

Судом установлено, что выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен капитальным ремонтом жилого дома. При этом договор найма жилого помещения не расторгался. Наниматель и члены его семьи продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, вселение в ранее занимаемое жилое помещение не состоялось, другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Более того, в результате сделок жилой дом перешел в частную собственность и переведен в статус нежилого (административного здания). Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что в результате действий третьих лиц нарушены жилищные права семьи С-ных, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанности предоставления ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решая вопрос о характеристиках предоставляемого жилого помещения суд применяет по аналогии положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которыми предоставляемое гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку размер общей площади ранее занимаемого жилого помещения не установлен, в целях восстановления нарушенных прав истца и его семьи суд полагает возможным определить общую площадь предоставляемого жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество в доме (ст. 37 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что за нанимателем жилого помещения была закреплена жилая площадь в размере (Данные деперсонифицированы) кв.м. Общая площадь здания составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м. Таким образом, размер доли в праве на общее имущество составляет (Данные деперсонифицированы) кв.м. ((Данные деперсонифицированы)*100%/(Данные деперсонифицированы)). Путем сложения жилой площади и размера доли на общее имущество суд определяет площадь предоставляемого жилого помещения (Данные деперсонифицированы) кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Киров», общей площадью не менее (Данные деперсонифицированы) кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020.