Дело № 2-1737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 96 098, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 542 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 96 098, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 542 рублей.

Определением суда от 23.07.2020 в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Нет Долгов».

Определением суда от 17.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2011 в простой письменной (офертно - акцептной) форме между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в размере 75 000 рублей под 27 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Восточный экспресс банк», должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. 

В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении.

Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. 

В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО «Восточный экспресс банк».

В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, Кредитор пользуясь право одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «Восточный экспресс банк», который уступил право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав (требований) от 23.08.2013 №).

ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору от 03.03.2014 № №).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 96 098, 84 рублей, в том числе: сумма основного долга – 74 912. 07 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 21 186, 77 рублей, пени и комиссии - к взысканию не заявляются.

Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашения не производил.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд задолженность Должника перед Заявителем составляет 96 098, 84 рублей:

- сумма основного долга – 74 912, 07 рублей.

- сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 21 186, 77 рублей.

- пени и комиссии - к взысканию не заявляются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информации списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона №395-1.

Кроме того, согласно условий договора Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должник являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должнику которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам не обещаны в будущем.

Согласно пункту Кредитного договора Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора срок исполнения обязательства указан как до востребования, согласно заявления должника об отмене судебного приказа о требовании вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору № последний узнал, только в момент получения судебного приказа, данный приказ отменен 16.12.2019 о чем вынесено соответствующее определение в связи с чем срок исковой давности по обязательствам не истек.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился 30.11.2011 в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением анкетой о предоставлении суммы кредита в размере 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых.

По результатам рассмотрения заявления истца банком принято решение о его одобрении и 01.12.2011 с ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 75 000 рублей, под 27 % годовых (полная стоимость кредита 51 % годовых), сроком – до востребования.

Открыт счет Клиента - карточный счет №.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.ст. 807, 808, 810, 819 ГК РФ следует, что законодателем связывается момент заключения договора займа с фактической передачей денег заемщику в собственность, которое включает в себя правомочия владения и пользования.

При этом договор кредита является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является Положение ЦБ РФ от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации». В соответствии с п. 5.2. указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и так далее.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если ситец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. 

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении Банком с ответчиком кредитного договора, а также достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

В деле нет доказательств, как получения, так и исполнение ответчиком возложенных на него договором обязанностей по погашению кредита путем внесения суммы платежа на текущий банковский счет платежной банковской карты для последующего их списания.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из анализа указанных норм кредитный договор, договор банковского счета и договор личного страхования являются консенсуальными, соответственно, факт заключения указанных договоров сам по себе не означает начало их исполнения.

По общему правилу моментом заключения договора п. 1 ст. 433 ГК РФ определен момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено общее правило свободы договора, при этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрена возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, предметом предлагаемого к заключению смешанного договора является предоставление кредита, обслуживание банковского счета, личное страхование.

Правовая природа любого договора, в том числе и смешанного, предполагает единомоментное его заключение по всем элементам, входящим в его состав, если иное не предусмотрено текстом самого договора. 

Соответственно, момент акцепта и его получения банком как оферантом не является единомоментным, а растянутым во времени, поскольку акцепт предполагает не только подписание ФИО1 необходимых документов, но и активацию им расчетной карты с последующим снятием (использованием) денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Оценив имеющие в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 96 098, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 542 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 09.11.2020

Дело № 2-1737/2020