Дело № 2-291/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № (далее также – договор, договор займа) о предоставлении займа в размере 25 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее также – договор цессии). Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи было отказано. При этом требования истца не содержат требований к ответчику о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положения договора, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 900 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (тело долга), 99 900 руб. 00 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория» участия не принимал, извещен надлежаще, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5-6). 

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации согласно данным УВМ УМВД России по Омской области.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство по передаче в собственность заемщика денежных средств (суммы потребительского займа) в размере 25 000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа вместе с начисленными на неё процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-10). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

Согласно положений п. 6, 7 Индивидуальных условий договора, возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора. 

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. 

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора потребительского займа, предусмотрено следующее: сумма потребительского займа – 25 000 руб. 00 коп.; срок потребительского займа – 30 дней; дата выдачи суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа - 25 000 руб. 00 коп.; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 13 500 руб. 00 коп.; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа - 38 500 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма была получена заемщиком лично, о чем в расходном кассовом ордере имеется соответствующая подпись заемщика. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 12). 

Факт подписания договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком, не явившимся в суд, оспорен не был.

Из искового заявления ООО «Югория» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) (л.д. 13-15). Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1. договора) (л.д. 17-19).

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора, согласно положений которого, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласился при подписании договора.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями п. 1.1. указанного выше договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств (задолженность должников) на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору цессии № О/66-70/2017, в реестре уступаемых прав требования значится договор потребительского займа №, заключенный с должником ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 92 050 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. – основной долг, 67 050 руб. 00 коп. – проценты по договору (п. 7000 реестра). 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора цессии, к ООО «Югория» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных заемщиком ФИО1 на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Соответственно, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО «Югория».

Указанный выше договор цессии заемщиком не оспорен. 

Согласно расчету истца ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 900 руб. 00 коп., из которых: 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга (тело долга), 99 900 руб. 00 коп. - сумма неуплаченных процентов (л.д. 7). При этом в иске истцом указано на то, что в заявленные требования не включены требования к ответчику о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Альтернативного расчета суммы задолженности заемщиком в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 25 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по договору, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа, заключенному между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, и Графика платежей к договору срок предоставления займа был определен в 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На момент заключения спорного договора займа действовало положение п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Как следует из текста договора потребительского займа, заключенного между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, условие об ограничении начисления процентов включено в договор.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменения в п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие размер начисляемых процентов и иных платежей трехкратным размером суммы займа, в силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ подлежат применению к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части определения максимального размера задолженности по уплате процентов по займу (не более четырехкратного размера суммы займа).

В связи с изложенным, исходя из системного толкования условий договора во взаимосвязи с указанными выше нормами права, размер задолженности ФИО1 по процентам не может превышать 100 000 руб. 00 коп. (четырехкратного размера суммы займа – 25 000 руб. 00 коп. х 4). 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении исковых требований, суд исходит из буквального толкования текста искового заявления и принимает заявленный истцом период времени задолженности ответчика по договору равный 222 календарным дням.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 99 900 руб. 00 коп., что не превышает четырехкратный размер суммы займа (не более 100 000 руб. 00 коп.), требование истца о взыскании процентов в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 900 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 25 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 99 900 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных по договору процентов за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного иска в суд истцом ООО «Югория» была оплачена государственная пошлина в размере 3 698 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

С учетом вышеприведенных положений закона, положений ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была внесена плата ИП Ч.П.П. за юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета(ов) об оказании услуг к настоящему договору. 

Согласно отчету об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по клиенту ФИО1 составила 10 000 руб. (п. 25). 

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также с учетом отсутствия заявления ответчика о неразумности размера понесенных ООО «Югория» представительских расходов, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 900 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 25 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 99 900 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Судья Е.А. Табакова