Дело № 2-1961/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.01.2011г. в размере 97 428,09 руб., из которых 57 590,58 руб. - просроченный основной долг, 25 317,56 руб. - просроченные проценты, 14 519,95 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины 3122,84 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 46 000 руб. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства. В связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения» судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2010 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, также клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам банка.

Факт получения ответчиком кредитной карты, ее активации подтверждается выпиской по счету.

27.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитной карте за период с 23.11.2015г. по 12.08.2016г. в размере 97 428,09 руб., из которых 57 590,58 руб. - просроченный основной долг, 25 317,56 руб. - просроченные проценты, 14 519,95 руб. - штрафные санкции

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора, в заявке на получение кредитной карты заемщик указал, что не хочет подключать услугу смс-банк и получать сообщения на мобильный телефон. Также указал, что не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

Однако из выписки по счету следует, что Банк производил списание денежных средств за услугу смс-банк, страхование. Истцом было списана сумма за предоставление смс-услуги 238 руб., за участие в программе страховой защиты 18 927,47 руб.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ произведено списание штрафных санкций в общей сумме 31 664,61 руб. 

Таким образом незаконно удержание суммы в размере 50 830,08 руб. (31 664,61 + 18 927,47 + 238) должны быть направлены на погашение просроченных процентов, а в оставшейся сумме на погашение основного долга. С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию: 32 078,06 руб. - просроченный основной долг, 14 519,95 руб. - штрафные санкции, всего 46 598,01 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1597,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 06.01.2011г. в размере 32 078,06 руб. - просроченный основной долг, 14 519,95 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины 1597,94 руб., всего 48 195,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: