Дело 2-695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» в лице филиала ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ/Lada 2108 государственный регистрационный знак № Н547 ХС58, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО2.

В результате ДТП автомобилю SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2108 государственный регистрационный знак № Н547 ХС58 нарушил ПДД РФ.

Собственник транспортного средства SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 50 586,93 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ЗАО «МАКС».

ФИО1 ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством по договору страхования гражданской ответственности за причинении вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> полис серии ЕЕЕ № 0341569926, заключенному между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО3.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 50 586,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1718,00 руб.

Представитель истца - ПАО «САК Энергогарант», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «САК Энергогарант» в сумме 50 586,93руб. признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2016 года в 11 ч. 15 мин. в (адрес), около (адрес)А, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2108 государственный регистрационный знак № Н547 ХС58, принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Определением от 3.08.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 3 августа 2016 года в 11 ч. 15 мин. в (адрес) около (адрес)А, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2108 государственный регистрационный знак № Н547 ХС58 совершил наезд на автомобиль SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся в состоянии покоя, в результате чего автомобиль SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2108 государственный регистрационный знак № Н547 ХС58 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» (страховой полис ЕЕЕ0341569926) ФИО3, при этом ФИО1 не включен в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», куда он обратился в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (Справка о ДТП, схема места ДТП и др.,)

17 августа 2016 года между «ЗАО МАКС» и представителем потерпевшего заключено соглашение об урегулировании страхового случая; размер страховой выплаты определен в сумме 50586,93 руб.

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ЗАО «МАКС», заключивший с собственником автомобиля марки SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***>, договор страхования имущества осуществил выплату страхового возмещения в сумме 50 586,93 руб., что подтверждается платежным поручением №1661 от 02.09.2016 (л.д. 11).

ПАО «САК Энергогарант» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 50 586,93 руб.

Учитывая вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак 

<

***> и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела, заявленные ПАО «САК Энергогарант» в лице филиала ПАО «САК Энергогарант» исковые требования признал, последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика, приобщенным к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения (л.д. 6) истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1718 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК Энергогарант» в лице филиала ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» 50 586,93 руб. в порядке регресса. И судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019