ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

19 июля 2018 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Бозиняна Р.Р., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 27 июня 2018 г. № 194896, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону (далее ВСО СК РФ) ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО2, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в том, что около 19 часов 17 июня 2018 г., в расположении казармы войсковой части №, на бытовой почве, из-за личных, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы неприязненных отношений, применил к Р. физическое насилие, выразившееся в нанесении ему не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив последнему телесное повреждение – закрытую тупую травму головы в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, закрытого перелома медиальной стенки правой глазницы в ее передней части и нижней стенки правой глазницы, закрытого перелома передней стенки правого верхнечелюстного синуса, контузии правого глазного яблока средней степени тяжести, кровоподтека нижнего века правого глаза ближе к внутреннему углу, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Р. и следователь ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону ФИО3, надлежащим образом извещённые о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебное заседание не явились. 

При этом в материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела и расписка о получении денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением вреда здоровью и отсутствия каких-либо претензий к подозреваемому ФИО2 

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, суд постановил рассмотреть данное ходатайство в отсутствие не явившегося потерпевшего и следователя. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании сообщил суду, что следователем ФИО3 и защитником Бозинян Р.Р. ему разъяснены существо, характер и последствия заявленного следователем ходатайства, с учётом возможного размера меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, которая может быть ему назначена судом; его обязанность уплатить его, в случае удовлетворения ходатайства следователя и последствия неисполнения им судебного постановления об удовлетворении рассматриваемого ходатайства. С подозрением себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 6 июля 2018 г., а также с квалификацией своих действий по указанной статье уголовного закона, он согласен и просит суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя было поддержано, и защитником Бозиняном Р.Р.

Прокурор также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал и подтвердил, что около 19 часов 17 июня 2018 г., в спальном помещении технической роты в ходе конфликта с Р. возникшего в связи с тем, что он без разрешения воспользовался туалетной водой сослуживца, применил к нему насильственные действия, выраженные в нанесении ему не менее двух ударов кулаками по лицу, что повлекло причинение последнему телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы.

Показания подозреваемого об обстоятельствах дела, в том числе, данные в судебном заседании, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО2 в совершении данного преступления и свидетельствуют о безоговорочном признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления, а также его квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

С возбуждением перед судом ходатайства следователем ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону ФИО3 согласен руководитель данного ВСО СК РФ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений, которые были приняты потерпевшим, и возместил моральный вред передав ему денежные средства. Причиненный преступлением вред потерпевшему Р. возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационного центра УВД МВД РФ по Забайкальскому краю от 4 июля 2018 г. № 3 и показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый преступлением, вред подозреваемым возмещён и заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший и прокурор, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер получаемого подозреваемым дохода, с учётом прохождения им военной службы, а также возможность его получения после прохождения им военной службы по призыву, срок который он выслужил. 

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подозреваемого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ отменить, в связи с минованием оснований её применения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению – адвокату Бозиняну Р.Р. за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО2 в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими их возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд 

постановил:

ходатайство старшего следователя ВСО СК РФ по Дровянинскому гарнизону ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Бозиняну Р.Р. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в суде, в размере 825 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Назначенный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый ВСУ СК РФ по ВВО в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Рябков