Судья Яни Д.П. материал № 10-25346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 27 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б., 

с участием:  

прокурора Кузнецовой Э.А., 

осужденной Ч. и ее защитника-адвоката Каргова В.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2025 года, которым ходатайство осужденной 

Ч., *, 

об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворено. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2025 года удовлетворено ходатайство осужденной Ч. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. 

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Жуланов считает постановление суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом в постановлении не приведено достаточных и достоверных сведений о том, что Ч. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не мотивировано судом на основании чего Ч. своим поведением доказала, что цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить, направить ходатайство осужденной в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденная своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, осужденная Ч. администрацией филиала « 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве, а так же по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, порядок отбывания условного наказания не нарушала, 11 октября 2024 года снята с учета филиала № 7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в части ограничения свободы в связи с отбытием наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания Ч. не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в апелляционном представлении, судом приведены мотивы принятого решения, которые являются обоснованными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие прокурора с принятым судом решением, само по себе, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной по указанным в апелляционном представлении причинам у суда не имелось и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Ч. судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Ч., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 Судья