Дело № 2-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 августа 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: представителя истца ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что 04 июня 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 04.06.2017г. в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, по вине водителя автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетнего ФИО5, Гражданская ответственность ФИО5 и ФИО3 не застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В данной ситуации ФИО4 была вынуждена обратиться к ИП ФИО1 для всесторонней и объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению № Т-4338/17 от 25.06.2017 г., составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 203674 рубля 91 копейку, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 20092 рублей 50 копеек. В связи с тем, что повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, препятствовали самостоятельному движению, возникла необходимость в использовании для перемещения эвакуатора, оплата работ которого составила 1500 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия 04 июня 2017г. составили 225267,41 рублей Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 Просила суд взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный вследствии дорожно-транспортного происшествия в размере 225267 рублей 41 копеек, судебные расходы в сумме 37977 рублей 80 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2017 г., в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 225267 рублей 41 копейки и судебных расходов. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 6000 рублей, а также расходы, понесенные на услуги связи в размере 324 рубля 80 копеек и расходы понесенные в связи оплатой государственной пошлины в размере 5453 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду квитанциями и чеками.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку доверенность № является общей, а не выданной представителю для участия в конкретном гражданском деле. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 225267 рублей 41 копейки, в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере в размере 26778 рублей 80 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 252046 (двести пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 16.08.2017 года