Дело №2-699/2024

УИД 61RS0009-01-2023-004732-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Бабакиной В.А., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя т/с марки 

<

данные изъяты>, г/н № допустила столкновение с т/с марки 

<

данные изъяты>, г/н №, от удара т/с марки 

<

данные изъяты>, г/н №, откинуло на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, который находился под управлением собственника т/с ФИО3.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинен вред в виде повреждений транспортного средства, зафиксированных при оформлении ДТП и при осмотре транспортного средства.

Данное ДТП признано страховым и страховая компания ответчика выплатила ФИО1 400000 рублей.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта оборотился к ООО «Судебный Эксперт».

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 1266497,42 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 782996,62 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в его пользу с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 866497,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, оплату госпошлины в размере 11864,97 рублей, почтовые расходы в размере 612,24 рублей.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 319 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, оплату госпошлины в размере 11864,97 рублей, почтовые расходы в размере 612,24 рублей.

Ответчик и ее представитель, действующий на основании ордера ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, при перестроении не уступила дорогу движущемся попутно ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате чего совершено столкновение с данным ТС. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № отбросило в результате удара на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, который находился под управлением собственника т/с ФИО3.

Виновником дорожно-транспортного происшествия в административном порядке признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое по заявление истца произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Однако согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 1266497,42 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа 782996,62 рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и товароведческая экспертиза. 

Согласно судебному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, ручки правой передней двери, правой задней двери, ручки правой задней двери, накладки правой задней двери, правого заднего подкрылка, накладки правой передней двери, корпуса правого зеркала заднего вида, уплотнителя правой задней двери, правой боковины, правого порога, диска правого заднего колеса, облицовки заднего бампера, левого кронштейна облицовки заднего бампера, левой боковины, левого заднего внутреннего фонаря, левого заднего наружного фонаря и левой задней решетки воздуховода автомобиля Хонда Аккорд, г/н №, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на диске правого заднего колеса имеются многочисленные разнонаправленные повреждения накопительного характера. 

Повреждения диска правого переднего колеса автомобиля Хонда Аккорд, г/н № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо повреждения рычага балансира, правого переднего поворотного кулака, правой поперечной тяги, рулевого механизма и правой передней стойки автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на представленных фотоснимках и при его осмотре не визуализированы. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 719 200 руб., с учетом износа – 335 300 руб.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, с учетом выводом судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 319 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что истец не является добросовестным участником дорожного движения, поскольку на дату ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО, суд находит несостоятельными.

Поскольку из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Так потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, вправе направить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика причинителя вреда от выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованной гражданской ответственности потерпевшего не имеется. 

Таким образом, отсутствие у истца на дату ДТП страхового полиса, какого-либо значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 390 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 612,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 319 000 рубле, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 390 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 612 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01.07.2024 года.