Дело № 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Зырянка 24 сентября 2018 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова О.В., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев жалобу 

<

данные о должности изъяты> ФИО1 на вынесенное мировым судьей судебного участка № Верхнеколымского района РС(Я) постановление по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указав, что постановление судьи принято с нарушениями норм закона. Считает, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отказу по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2,3,4 ст. 159, ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2, ч.2,3,4 ст. 159.3, ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.2,3,4 ст. 159.6, ч.2,3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, имели место 

<

дата>.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек 

<

дата>.

На рассмотрение мировому судье судебного участка № Верхнеколымского района РС(Я) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило 

<

дата>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Довод жалобы о том, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, основан на неправильном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях.

Из содержания материалов дела, процессуальных нарушений, которые повлияли на исход дела, не допущено и с учетом положений названных выше норм, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая, что постановление мирового судьи составлено без нарушений, исключающих производство по делу, без нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья: О.В.Эверстова