5-14/2026

25RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Грибанова Анжелика Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении Михайловского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, паспорт: 

<

...>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего трудовую деятельность в филиале «Санаторий Океанский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России, в должности начальника медицинской части,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) А441ТВ125, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), в районе 15 км + 200 м автодороги Осиновка – Рудная 

<

адрес>, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.н. Е714НК125 под управлением Потерпевший №2, в результате чего пассажиру автомобиля «Тойота Пробокс» - Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, по обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа двигаясь в районе 15 км + 200 м автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» 

<

адрес> при обгоне впереди идущего большегруза, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако вернуться на свою полосу не успел, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Пробокс» г.р.н. Е714НК125 под управлением ФИО5, пассажиру данного транспортного средства Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 принес потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свои извинения, которые последними были приняты.

Инспектор ДПС, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие должностного лица.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в момент ДТП он находился в автомобиле «Тойота Пробокс» г.р.н. Е714НК125 на переднем пассажирском сиденье. На участке автодороги в районе 19 км, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел как другой автомобиль выехал на их полосу движения со встречного направления, после чего произошло столкновение. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Извинения принесенные ФИО2 он принял, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №2 – водитель автомобиля «Тойота Пробокс», дал суду схожие пояснения, дополнительно указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», каких-либо телесных повреждений он не получил, извинения ФИО2 принял, просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по окончании административного расследования, срок которого был установленным порядком продлён до шести месяцев решением начальника ОМВД России «Михайловский» в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского освидетельствования и определения степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшего, ФИО2 в указанное выше время, управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пробокс» г.р.н. Е714НК125 под управлением Потерпевший №2, причинив пассажиру указанного автомобиля – Потерпевший №1, вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением, закрытый перелом тела грудины без смещения, ушибы легких, ссадина левой кисти (без точной локализации), расценивающиеся в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждается иными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ПОП 0110837 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, письменными объяснениями ФИО2, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления факта нарушения ФИО2 пункта 9.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица материалы дела не содержат.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, а также данные о личности привлекаемого лица, то, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся, принес потерпевшим свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, расчётный счёт 03№, в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 010507002, КПП 252001001, ОКТМО 05620419, УИН 18№.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Грибанова