Дело № 12-108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА от 11 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ 

установил:

11 февраля 2020 года инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В постановлении указано, что 11 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № у 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушила п. 1.3 ПДД, произвел остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов (табличка «инвалид» на транспортном средстве отсутствует), чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, в жалобе указывает, что является инвалидом 2 группы, о чем сообщила инспектору ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и указала об этом в протоколе. Автомобиль она припарковала в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, знак «Инвалид» она оставила на панеле автомобиля. Просит суд отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, т.к. в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» разрешает парковку в месте, где установлен данный знак. Размещение данного знака с табличкой 8.17 «инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2020 года в 14 часов 56 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 ПДД совершила остановку транспортного средства в зоне действия знака "Инвалид".

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела, которые не оспариваются ФИО1, видеозаписью обстоятельств задержания транспортного средства.

Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 инвалидности не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 ПДД ФИО1 должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается ФИО1, на стекле принадлежащего ей автомобиля опознавательный знак "Инвалид" отсутствовал.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА от 11 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА от 11 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина