РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков 

ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Доверие» ( далее по тексту ООО «УК «Доверие» /УК) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. 

В обоснование требований сослалось на то, что ответчики являются собственником и зарегистрированными лицами квартиры, расположенной по адресу: ***, ***. С 01.09.2016 года ООО «УК «Доверие» на основании протокола общего собрания собственников является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, которые предоставляет УК, однако ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по их оплате. 

Задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по март 2019 года с пени за несвоевременное внесение платы с декабря 2016 года по март 2019 года составляет: за жилищные услуги - 26 508 руб.63 коп., за коммунальные услуги - 51004 руб.82 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 ( собственника жилого помещения) указанную выше сумму задолженности по оплате за жилищные услуги с пени, и со всех ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги с пени, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2525 руб.40 коп.

В судебном заседании представитель истца - генеральный директор УК ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В письменном отзыве на иск от 15.07.2019 года ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период октябрь 2017 г. – март 2019 г. составляет 6061 руб.69 коп., что следует из расчета ООО «УК «Доверие», приложенного к иску.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали требования ООО «УК «Доверие» подлежащими удовлетворению частично по основаниям, аналогичным приведенным ответчиком ФИО2, кроме того просили снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, указав, что в семье Мартиросян сложилось тяжелое материальное положение в связи с чем образовалась задолженность. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

А согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По делу установлено, что ФИО2 с 2013 года является собственником квартиры № № *** в доме №№ *** по ул.***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 года..

В квартире в спорный период были зарегистрированы собственник – ФИО2, ее дочь А. **.**.** г.р., мать – ФИО3, брат ФИО2, муж – ФИО6, что подтверждается справкой ООО «ГРЦ» от 22.05.2019 года.

По делу установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении управляющей компании ООО «УК «Доверие» ( до переименования ООО «УК «НУК») с 01.09.2016 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 20.08.2016 года. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, который содержится в исковом заявлении, размер задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.03.2019 года составляет:

за жилищные услуги 22 213 руб.91 коп., из них: содержание и ремонт МОП – 18989 руб.87 коп., электроснабжение СОИ – 1 108 руб.14 коп., горячее водоснабжение СОИ – 443 руб.52 коп., холодное водоснабжение СОИ – 80 руб.14 коп., водоотведение СОИ – 105 руб.91 коп., техническое обслуживание ВДГО – 276 руб.31 коп., установка счетчика тепловой энергии ( по решению общего собрания собственником от 08.09.2017 года) – 1300 руб.92 коп..

за коммунальные услуги 37 289 руб.40 коп., из них: электроснабжение ИПУ – 10518 руб.98 коп., отопление – 16771 руб.30 коп., горячее водоснабжение – 4 198 руб.16 коп., холодное водоснабжение 891 руб.85 коп., водоотведение – 1094 руб.17 коп., сбор и вывоз ТКО – 3814 руб.94 коп..

Расчет взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведен истцом верно, он соответствует сведениям, отраженным в справке ООО «ГРЦ» от 17.05.2019 года по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 21.05.2019 года, данным выписки по лицевому счету по квартире за период с января 2017 года по июль 2019 года и расшифровке расчета пени за декабрь 2016 года – май 2019 года, в которых отражены объемы потребленных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, примененные тарифы, размер начисленной платы, а также суммы поступившей платы, при этом в расшифровке пени отражены даты и размер погашения задолженности за конкретный месяц, то есть на погашение какой задолженности ( вид, период) были направлены поступившие от ответчиков платежи.

Так из указанных документов видно, что за период с 01.10.2017 года по 31.03.2019 года по квартире были произведены следующие начисления и оплаты:

содержание и ремонт МОП начислено - 19688 руб.04 коп., оплачено 16.11.2018 г. – 789 руб.17 коп., долг - 18989 руб.87 коп., 

электроснабжение СОИ начислено 1154 руб.88 коп., оплачено 16.11.2018 г. - 46 руб.68 коп., долг – 1108 руб.14 коп., 

горячее водоснабжение СОИ начислено 462 руб.58 коп., оплачено 16.11.2018 г. – 19 руб.06 коп., долг – 443 руб.52 коп.;

холодное водоснабжение СОИ начислено 84 руб.09 коп., оплачено 16.11.2018. – 3 руб.95 коп., долг - 80 руб.14 коп.,

водоотведение СОИ начислено 110 руб.40 коп., оплачено 16.11.2018 г. – 4руб.49 коп., долг – 105 руб.91 коп., 

техническое обслуживание ВДГО начислено 291 руб.87 коп., оплачено 16.11.2018г. - 15 руб.56 коп., долг – 276 руб.31 коп., 

установка счетчика тепловой энергии – начислено, оплаты нет, долг - 1300 руб.92 коп..

электроснабжение ИПУ начислено: 10930 руб.88 коп., оплачено 16.11.2018 г. - 411 руб.90 коп., долг – 10518 руб.98 коп., 

отопление начислено - 18885 руб.70 коп., оплачено 16.11.2018 г. – 2114 руб.40 коп., долг - 16771 руб.30 коп., 

горячее водоснабжение начислено - 4450 руб.62 коп., оплачено 16.11.2018 года – 252 руб.46 коп., долг – 4 198 руб.16 коп., 

холодное водоснабжение начислено - 965 руб.79 коп., оплачено – 73 руб.94 коп., долг - 891 руб.85 коп.,

водоотведение: начислено - 1173 руб.57 коп., оплачено 16.11.2018 г. - 79 руб.40 коп., долг - 1094 руб.17 коп., 

сбор и вывоз ТКО / с 01.10.2017 года по июнь 2017 года услуга именовалась сбор и вывоз ТКО, с 01.07.2018 года – сбор и вывоз ТКО МКД/ начислено 3873 руб.39 коп.( 709,74 руб.+ 3163, 65 руб.); оплачено 16.11.2018 г. – 58 руб.45 коп., долг - 3814 руб.94 коп..

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный ответчиком ФИО2 расчет задолженности отклоняется судом, поскольку, во-первых, в нем нервно рассчитаны суммы начисленной платы, а во-вторых, он сделан без учета того, что на 01.10.2017 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных, образовавшаяся за период с 01.09.2016 года по сентябрь 2017 года, которая частично ( за период с 01.09.2016 г. по май 2017 г.г.) была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 16.06.2017 года по делу № *** г., в связи с чем поступившие от ответчиков в спорный период ( октябрь 2017 г. – ноябрь 2018 г.) платежи на общую сумму 50943 руб.08 коп. были направлены в сумме 47073 руб. - на погашение ранее образовавшейся задолженности ( до 01.10.2017 года, в том числе взысканной решением суда задолженностиё), а в сумме 3869 руб.46 коп. – на погашение части задолженности по жилищно-коммунальным услугам за октябрь 2017 г.

Указанное следует из объяснений представителя истца, справки по начислению и оплате за сентябрь 2016 г. по май 2019 г., выписки по лицевому счету по квартире за январь 2017 года по июль 2019 года, где по каждому месяцу указаны не только сумма начисленной платы, но и имеющаяся на начало месяца общая задолженность по каждому виду жилищных и коммунальных услуг, при поступлении в этом месяцы суммы оплаты отражено, каким образом она распределена, то есть на какую задолженность направлена, и общий остаток долга по каждому виду услуг на конец месяца. Более подробно, как именно распределен поступивший платеж, то есть на погашение какой задолженности, за какой месяц, по какому виду и в какой сумме он направлен, отражено в расшифровке пени.

Оснований считать, что распределение поступивших от ответчиков платежей произведено УК неверно, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( ст.391.1 ГК РФ), а в случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ и п.3 ст.199, п.3.ст.319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае если потребитель частично оплачивает предоставленные исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе ( абз.3 п.118 Правил №354, в ред.постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года №1498).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный собственником с указанием месяца оплаты, подлежит зачету именно за этот месяц, излишняя сумма может быть использована для погашения имевшейся задолженности на лицевом счете, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Если платеж внесен собственником без указания в платежном документе информации относительно того, в каком размере и за какой период подлежит зачислению платеж, он засчитывается для погашения ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

Однако ответчиками не представлены суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, из которых следовало бы, что оплата производилась с указанием размера и периода, на который подлежит зачислению платеж. А из платежных поручений от 27.09.2017 года на сумму 10000 руб., от 16.07.2017 года на сумму 9700 руб., представленных представителями ответчиков для обозрения суда, следует, что оплата произведена в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № *** г. от 14.06.2017 года.

Что касается представленных представителями ответчиками справок ООО «Газпром межрегиогаз Курск» от 24.06.2019 года, МУП «Эко-Сервис» от 24.05.2019 г., ООО «РЭК» от 24.06.2019 года об отсутствии по квартире ответчиков задолженности за газ, сбор и вывоз МКД, электроснабжение ИПУ, то доказательством отсутствия у ответчиков перед истцом взыскиваемой задолженности по жилищно-коммунальным услугам они служить не могут, так как в спорный период указанные ресурсоснабжающие организации указанные в иске виды жилищно-коммунальных услуг не предоставляли. 

Кроме того представленные представителями ответчиков квитанции серии № *** от 13.04.2019 года на сумму 2036 руб., квитанции № *** от 08.12.2018 года на сумму 1503 руб.51 коп. подтверждают факт оплаты собственником квартиры взносов на капитальный ремонт и отношения к взыскиваемой задолженности не имеют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 – как собственника жилого помещения задолженность за жилищные услуги в размере 22 213 руб.91 коп., с ответчиков ФИО2 и ФИО6 ( они же законные представители А.), ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 37 289 руб.40 коп. 

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, поскольку ответчики в установленный срок не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, то истцом на задолженность по оплате в период с декабря 2016 года по март 2019 года производилось начисление пени.

Задолженность по пени за указанный период по расчету истца в иске составляет за жилищные услуги - 4294 руб.82 коп., за коммунальные услуги – 13715 руб.42 коп. 

Вместе с тем согласно справке по начислению и оплате от 21 мая 2019 года, на основании которой и произведен расчет пени истцом, задолженность по пени имеет место по услугам за содержание и ремонт МОП и электроснабжение с декабря 2016 года, по техническому обслуживанию ВДГО с февраля 2017 года, а по остальным услугам – с апреля 2017 года.

Поскольку ранее с ответчиков в судебном порядке уже была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с декабря 2016 года по май 2017 года, то задолженность по пени за указанные месяцы подлежит исключению из расчета, и таким образом задолженность по пени с 01.06.2017 года по 31.03.2019 года, исходя из сумм, отраженных в справке от 21.05.2019 г., составит:

по оплате за содержание и ремонт МОП - 3583 руб.92 коп. (3921,15 ( долг с декабря 2016 г. по март 2019 г.) - 10,47 руб. ( декабрь 2016 г.) -22,16 ( январь 2017 г.), - 40,73 руб. ( февраль 2017 г.), - 67, 86 руб. ( март 2017 г.), - 87,49 руб. (апрель 2017 г.) -108,52 руб. (май 2017 г.); 

электроснабжение СОИ - 198, 30 руб. ( 215,97 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г. ) – 16,09 (начисление апрель 2019 г. ) – 0,51 ( долг апрель 2017 г ) – 1,07 ( долг май 2017 г.); 

горячее водоснабжение СОИ - 77,68 руб. ( 84,75 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 6,36 (начисление апрель 2019 г. ) – 0,23 ( долг апрель 2017 г ) – 0,48 ( долг май 2017 г.); 

холодное водоснабжение СОИ - 14,5 руб. ( 15,88 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 1,16 (начисление апрель 2019 г. ) – 0,04( долг апрель 2017 г ) – 0,09 ( долг май 2017 г.); 

водоотведение СОИ - 15 руб.14 коп. ( 16,67 руб. ( долг с сентября 2017 г. по май 2019 г.) – 1,53 (начисление апрель 2019 г. ); 

техническое обслуживание ВДГО - 59,62 руб. ( 69,62 руб. ( долг с февраля 2017 г. по май 2019 г.) – 4,08 руб. (начисление апрель 2019 г. ) – 0,79 руб. ( февраль 2017 г.), - 1,32 руб. ( март 2017 г.) - 1,7 руб. (апрель 2017 г.) - 2,11 руб. ( май 2017 г.), 

Итого за жилищные услуги – 3949 руб.16 коп.

за электроснабжение ИПУ - 2909,82 руб. ( 3504,08 руб. ( долг с декабря 2016 г. по май 2019 г.) – 188,13 руб.(начисление апрель 2019 г. ) – 17,22 руб.( декабрь 2016 г. ) – 33,66 руб. (январь 2017 г.) - 55,94 руб. ( февраль 2017 г.) - 85,44 руб. (март 2017 г.) - 97,97 руб. (апрель 2017 г.) - 115,90 руб. (май 2017 г.); 

отопление - 4719,03 руб. ( 5096,97 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 299,95 руб. (начисление апрель 2019 г. ) – 25,12 руб.( долг апрель 2017 г ) – 52,87 ( долг май 2017 г.); 

горячее водоснабжение – 2065 руб.58 коп. ( 2225,63 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 121 руб. (начисление апрель 2019 г. ) –12,58 руб.( апрель 2017 г ) – 26,47 ( май 2017 г.); 

холодное водоснабжение 706,94 руб. ( 738,38 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 15,95 руб. (начисление апрель 2019 г. ) – 4,99 руб. ( долг апрель 2017 г ) – 10,5 руб. ( долг май 2017 г.); 

водоотведение: 748,65 руб. ( 763,82 руб. ( долг с апреля 2017 г. по март 2019 г.) – 4,89 ( долг апрель 2017 г ) – 10,28 ( долг май 2017 г.); 

сбор и вывоз ТКО – 234,65 руб. (247,02 руб. ( долг с апреля 2017 г. по май 2019 г.) – 11,65 (начисление апрель 2019 г. ) – 0,72 руб. ( долг апрель 2017 г ) – 1,51 руб. ( долг май 2017 г.),

Итого за коммунальные услуги 11 384 руб.67 коп. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании со стороны ответчиков было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за жилищные услуги до 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, за коммунальные услуги - до 8000 рублей, которые подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу ООО «УК «Доверие» с ФИО2 – 855 руб., солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 - 1590 руб., – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ООО «Управляющая компания «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие» сумму задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.03.2019 года в размере 22 213 руб.91 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищные услуги с июня 2017 года по март 2019 года - 3949 руб.16 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 855 руб., а всего 27 018 руб.07 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Доверие» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 31.03.2019 года в размере 37289 руб.40 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с июня 2017 г. по март 2019 года – 8000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1590 рублей., а всего 46879 руб.40 коп.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Доверие» к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО6. о взыскании пени за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2019 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.