Дело (УИД) №60RS0004-01-2025-000091-04

Производство №1-24/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бежаницкого района Проценко И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Криворученко О.О., представившей удостоверение №... и ордер Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

- 16 января 2025 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавшим его на совершение преступления, в подсобном помещении ГБУЗ ПО «... межрайонная больница» по адресу: ..., возник единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., находящихся на счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., оформленной на имя Ф.., путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом, без ввода пин-кода, с использованием вышеуказанной банковской карты в торговых организациях на территории р.п.....

Во исполнение своего единого преступного умысла, имея возможность доступа к находящимся на банковском счете добровольно переданной ему самим Ф. банковской карты денежным средствам, ФИО1 16 января 2025 года, около 17 часов 44 минут, находясь в магазине «...» АО «...», расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф., находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 17 часов 44 минут, на сумму 2 312 рублей 19 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» АО «...».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 16 января 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в магазине №... ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.., находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 18 часов 00 минут, на сумму 1272 рубля 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине №... ....

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 16 января 2025 года около 20 часов 38 минут, находясь в магазине-баре «...» ИП «....», расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф. находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 20 часов 38 минут, на сумму 730 рублей 10 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине-баре ИП «....».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 16 января 2025 года около 20 часов 46 минут, находясь в магазине «...» ОАО «...», расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.., находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 20 часов 46 минут, на сумму 1458 рублей 92 копейки, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» ОАО «...»; 16 января 2025 года, в 20 часов 50 минут, на сумму 527 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» ОАО «...»; 16 января 2025 года, в 21 час 34 минуты, на сумму 626 рублей 96 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» ОАО «...».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 16 января 2025 года около 21 часа 13 минут, находясь в магазине «...» АО «...», расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.., находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил две операции по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 21 час 13 минут, на сумму 536 рублей 68 копейки, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» АО «...»; 16 января 2025 года, в 21 час 24 минуты, на сумму 218 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...» АО «...».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 16 января 2025 года около 21 часа 21 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.., находящихся на банковском счете №..., открытом в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., посредством привязанной к нему банковской карты ПАО ... №..., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, бесконтактным способом, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно: 16 января 2025 года, в 21 час 21 минуту, на сумму 852 рубля 84 копейки, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине «...».

Таким образом, ФИО1, в период с 17 часов 44 минут по 21 час 34 минуты 16 января 2025 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО ... №..., оформленной на Ф.., привязанной к банковскому счету №..., открытому в офисе ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.., в размере 8535 рублей 68 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.., материальный ущерб на общую сумму 8535 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал полностью, с оценкой ущерба согласен, пояснил, что 16 января 2025 года он совместно с Ф. распивали спиртные напитки в гараже ... больницы, и в дневное время Ф. передал ему свою банковскую карту, попросил приобрести еще спиртное. Он согласился, отправился в магазин, где купил спиртное, вернулся к Ф., это спиртное распили, после чего Ф. уснул. Банковскую карту он Ф. не вернул. Пользоваться данной банковской картой более Ф. ему не разрешал. После чего он пошел домой, но по дороге решил воспользоваться денежными средствами со счета банковской карты Ф. путем прикладывания карты к терминалам в магазинах рп...., понимая и осознавая, что похищает денежные средства. Таким образом он в магазинах «...», «...», «...», «...», ... на ул...., ... января 2025 года в период времени с 17 часов 44 минут по 21 час 34 минуты приобрел продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой Ф. После чего, вечером вернулся к Ф. и подложил ему карту в карман куртки. Всего похитил со счета Ф. 8535 рублей 68 копеек, которые в настоящее время полностью возместил. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил явкой с повинной, изложенной в протоколе явки с повинной от 21 января 2025 года, где изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.14).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Ф.., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 января 2025 года он совместно с ФИО1 распивали спиртное в подсобном помещении ... больницы, а когда оно закончилось, он попросил ФИО1 дойти до магазина и приобрести еще спиртное, при этом, передал ему свою кредитную банковскую карту, но пин-код не сообщил, т.к. операции до 3000 рублей можно совершать без пин-кода. Через некоторое время ФИО1 вернулся из магазина, принес спиртное, которое они также распили. Вскоре, т.к. он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Когда утром 17 января 2025 года проснулся, стал искать свою банковскую карту в кошельке, но не нашел, тогда в мобильном приложении «...» обнаружил, что по его карте были совершены покупки в вечернее время, но сам их не мог совершить, поскольку в это время спал. Через некоторое время он обнаружил карту в кармане куртки, а 21 января 2025 года он обратился с заявлением в полицию. Всего со счета его карты похищены денежные средства в размере 8535 рублей 68 копеек (л.д.44-47).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- выписками о реквизитах счета и по счету №... кредитной банковской карты на имя Ф., открытой в подразделении ПАО ... №..., расположенном по адресу: ..., за 16 января 2025 года, из которой следует, что в указанный период производилось списание денежных средств за приобретение товаров в магазинах: в 17 часов 44 минуты на сумму 2312 рублей 19 копеек (...), в 18 часов 00 минут на сумму 1272 рубля 00 копеек (...), в 20 часов 38 минут на сумму 730 рублей 10 копеек (...), в 20 часов 46 минут на сумму 1458 рублей 92 копейки (...), в 20 часов 50 минут на сумму 527 рублей 00 копеек (...), в 21 час 13 минут на сумму 536 рублей 68 копеек (...), в 21 час 21 минуту на сумму 852 рубля 84 копейки (...), в 21 час 24 минуты на сумму 218 рублей 99 копеек (...), в 21 час 34 минуты на сумму 626 рублей 96 копеек (...) (л.д.11-12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение кабинета №... МО МВД России «...» по адресу: ..., в ходе которого изъяты выписка по счету кредитной карты ПАО ... «...» №... на имя Ф. и реквизиты счета, а также изъята кредитная банковская карта ПАО ... «...» №... на имя Ф. (л.д.5-8), осмотренная 23 января 2025 года, что следует из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23 января 2025 года (л.д.56-59), признанная вещественным доказательством и переданная Ф..;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина «...» АО «...» по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина №... ... по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина-бара «...» ИП «....» по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.26-28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина «...» ОАО «...» по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина «...» АО «...» по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.33-36);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 января 2025 года, в ходе которого зафиксировано месторасположение магазина «...» по адресу: ..., его внутренняя обстановка (л.д.37-40);

- распиской Ф. от 20 февраля 2025 года, согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8535 рублей 68 копеек (л.д.73).

Наряду с этим суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 протокол принятия устного заявления о преступлении от Ф. от 21 января 2025 года (л.д.4), поскольку данный документ в силу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. По смыслу ст.89 УПК РФ сведения, содержащиеся в данном документе, доказательственного значения не имеют и должны быть проверены и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены в рамках соблюдения действующего законодательства, из надлежащих источников, относятся к исследуемым событиям; достоверными, не вызывающими сомнения; и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он, осознавая противоправность своих действий, осуществил приобретение товаров путем прикладывания банковской карты потерпевшего без ввода пин-кода к терминалам в магазинах рп...., в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете банковской карты потерпевшего были списаны; показаниями потерпевшего о том, что ему в результате кражи денежных средств со счета банковской карты причинен материальный ущерб; а также явкой с повинной ФИО1, изложенной в протоколе 21 января 2025 года, составленной путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, которая судом признается в качестве доказательства по делу, поскольку процессуальные требования к составлению протокола явки с повинной в рамках действия уголовно-процессуального закона соблюдены. 

Показания ФИО1 в ходе проведения следственных действий и в суде являются стабильными, последовательными, согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными; оснований полагать, что имеет место самооговор со стороны подсудимого, не имеется.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, касающиеся обстоятельств совершения данного преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший умышленно исказил известные ему по делу обстоятельства или дал ложные показания, не имеется. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора потерпевшим подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года №111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайное хищение чужого имущества (кража) - действия лица, совершившее незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что потерпевший Ф., являясь держателем банковской карты №..., имел счет в ПАО ..., на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Преступные действия совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Изъятие денежных средств с банковского счета Ф. совершено ФИО1 тайно, при отсутствии таких признаков мошенничества, как обман потерпевшего и продавцов магазинов либо злоупотребления их доверием. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО1 нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), жалоб на психическое здоровье не высказывает, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало.

Кроме того, исходя из оглашенных показаний специалиста Н.., врача-психиатра ГБУЗ ПО «... межрайонная больница», которой была предоставлена справка военного комиссариата о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе в связи с решением военно-врачебной комиссии госпиталя, данное состояние не является хроническим психическим заболеванием, расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а является временным расстройством в результате пережитого стресса, не требует лечения в психиатрических больницах и наблюдения у врача-психиатра; сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется и оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы также не имеется (л.д.86-88).

С учетом изложенного, суд в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния делает вывод о вменяемости ФИО1, как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, направленных на сотрудничество с органами следствия, получение и закрепление доказательств по делу, в том числе в предоставлении не известных следствию сведений, с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежных средств, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, что суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, умысла на совершение преступления с целью приобретения спиртного и дальнейшего его употребления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступления. При этом, в ходе судебного следствия ФИО1 подтвердил, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления, поскольку он не совершил бы преступление, будучи трезвым. 

По имеющимся данным о личности ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в д...., но фактически проживает в рп.... с сожительницей и ее сыном, в употреблении спиртных напитков не замечен, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей на него не поступало; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно; является военнообязанным, но ограниченно годным к военной службе, получателем мер соцподдержки не значится, что следует из справки-характеристики и справок, представленных начальником МО МВД России «...», ГБУЗ ПО «... межрайонная больница», Территориальными отделами «...» и «...» Управления по работе с территориями Администрации ... муниципального округа, ГКУСО «Центр социального обслуживания ... района», Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, военным комиссаром ... районов ... области (л.д.91-107). 

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, впервые.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, полностью возмещенного потерпевшему, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного, полагает нецелесообразным назначение ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа и принудительных работ, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а наказание в виде штрафа будет неисполнимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, посягающего на отношения собственности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что данное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при условии, если установленный ФИО1 при условном осуждении испытательный срок будет достаточно продолжительным, а возложенные на осужденного обязанности позволят осуществлять действенный контроль за его поведением, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности о явке на регистрацию в контролирующий орган, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О., осуществлявшей на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рубля, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, выражающуюся в том, что он имеет единственный источник дохода в виде заработной платы, не превышающий минимальный размер оплаты труда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не имеет в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере ... рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту ПАО ... «...» №..., переданную потерпевшему Ф. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении, как у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Криворученко О.О. в размере ... рубля, участвовавшей в деле на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко