Дело №12-38/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Неман 12 июля 2018 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Неманского городского прокурора Коршунова М.В. на постановление мирового судьи Неманского судебного участка ФИО1 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка ФИО1 от 29 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

Не согласившись с вынесенным постановлением, Неманским городским прокурором Коршуновым М.В. подан протест, в котором он просит обжалуемое постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что согласно ст.24 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

22.03.2018 в Неманскую городскую прокуратуру поступило уведомление от 22.03.2018 за исх. № 716, согласно которому рассмотрение вышеуказанного представления назначено на 23.03.2018 на 09 час. 00 мин. По месту нахождения юридического лица (

<

...>) о месте и времени рассмотрения представления.

Вместе с тем, вопреки законным требованиям прокурора, а также в нарушение требований ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации вышеуказанное представление безотлагательно не рассмотрено, несмотря на наличие такой возможности.

Для участия в рассмотрении представления в назначенное время прибыл представитель Неманской городской прокуратуры, однако вышеуказанное представление в указанное время по существу не рассматривалось, а генеральный директор ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>) ФИО3 на рабочем месте отсутствовал, что подтверждается пояснениями и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2

Вместе с тем, 23.03.2018 в Неманскую городскую прокуратуру, нарочным, на вышеуказанное представление, поступило письмо (уведомление) о результатах рассмотрения представления за подписью и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2, из содержания которого следует, что представление рассмотрено в отсутствие представителя Неманской городской прокуратуры, при этом руководство ООО «Жилкомсервис» не согласно с нарушениями и требованиями, изложенными в представлении прокурора, в связи с чем, допущенные нарушения закона не устранены, законные требования прокурора не выполнены.

При этом руководством ООО «Жилкомсервис» не предпринято никаких действий по обжалованию как отдельных требований, изложенных в представлении так и само представление в целом.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубейшем нарушении федерального законодательства со стороны ООО «Жилкомсервис».

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст.4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ч.2 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Жилкомсервис» № 7 от 20.03.2018 ФИО3 на 23.03.2018 на главного бухгалтера ООО «Жилкомсервис» ФИО2, без освобождения от основной работы, возложено временное исполнение обязанностей генерального директора ООО «Жилкомсервис».

Таким образом, в действиях и.о. генерального директора (главного бухгалтера) ООО «Жилкомсервис» ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С учетом приведенных обстоятельств, административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Ко АП РФ, умышленно совершенное должностным лицом ООО «Жилкомсервис», нельзя признать малозначительным.

Таким образом, судом неверно применены нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», что повлекло необоснованное прекращение дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора (главного бухгалтера) ООО «Жилкомсервис» ФИО2

Кроме того, что судом при вынесении вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава не дана оценка в части неисполнении требований прокурора по безотлагательному рассмотрению представления, так как оно было рассмотрено в последний день до истечения срока предоставления информации, а также в части не рассмотрения представления с участием представителя Неманской городской прокуратуры и не предоставлению ответа о принятых мерах по устранению нарушений, что является нарушениям норм процессуального права, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Также судом неправильно дана оценка требованию прокурора, изложенного в представлении о рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Жилкомсервис», указав, что данное требование является императивным и прокурор требовал в нарушение норм Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также Трудового Кодекса Российской Федерации, привлечь к дисциплинарной ответственности.

С выводом суда в указанной части нельзя согласиться, так как прокурор города зная о праве работодателя на применение мер дисциплинарной ответственности, требовал только рассмотреть данный вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Данное требование не исполнено.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, является, в том числе компетенцией прокурора. В связи с чем, в рассматриваемом случае прокурор выступает в защиту интересов государства.

Представитель Неманской городской прокуратуры Сагий Е.Р. просил удовлетворить протест по изложенным в нем доводам. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснение представителя Неманской городской прокуратуры Сагий Е.Р., изучив материалы дела и оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной Неманской городской прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, прокуратурой района внесено представление № 56ж-2018. Указанное представление получено генеральным директором ООО «Жилкомсервис» ФИО3 22.02.2018 года. В представление указывалось на необходимость безотлагательно рассмотрения представление с участием представителя Неманской городской прокуратуры, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий, им способствующих. Рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Жилкомсервис», допустивших нарушения закона. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в установленный законом месячный срок, письменно сообщить в Неманскую городскую прокуратуру. О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить Неманскую городскую прокуратуру, до рассмотрения представления.

В адрес ООО «Жилкомсервис» представление поступило 22 февраля 2018 года.

22.03.2018 года в Неманскую городскую прокуратуру поступило уведомление за исх. № 716, согласно которому рассмотрение вышеуказанного представления назначено на 23.03.2018 года на 09:00 часов, по месту нахождения юридического лица (

<

...>) о месте и времени рассмотрения представления.

23 марта 2018 года и.о. генерального директора ФИО2 нарочно направлено в адрес Неманской городской прокуратуры уведомление о результатах рассмотрения представления. 

11 мая 2018 года заместителем Неманской городской прокуратуры ФИО4 в отношении ООО «Жилкомсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора об устранении выявленных и указанных в представлении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2, мировой судья исходил из того, что суду не представлено достаточно доказательств подтверждающих ее вину.

С таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Кроме того, согласно абз. 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Их имеющихся материалов дела усматривается, что представление прокурора от 21.02.2018г. № 56-ж/2018 было рассмотрено и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2 23.03.2018г. и Уведомление о результатах рассмотрения представления в этот же день было направлено в Неманскую городскую прокуратуру. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом изложенным в протесте о том, что судом первой инстанции неправильно дана оценка требованию прокурора о рассмотрении вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «Жилкомсервис» 

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя Неманской городской прокуратуры императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, в протесте не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений и оснований, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления в отношении и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка ФИО1 от 29 мая 2018 года в отношении и.о. генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО2 оставить без изменения, а протест Неманского городского прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Г. Колесников