Дело №10-29/2023

мировой судья Швамонян А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Юдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Лапшиной Г.А. и апелляционную жалобу адвоката Юдина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

- осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Лапшиной Г.А. поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Юдина Е.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, заместитель прокурора внес апелляционное представление, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Слюсаря его явку с повинной и смягчить наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает, что в материалах дела имеется явка с повинной, которая исследована в ходе судебного заседания, однако не признана обстоятельством, смягчающим наказание, при этом выводы суда не мотивированы.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, адвокат Юдин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой также просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и смягчить назначенное наказание. В апелляционной жалобе адвоката указывает, что мировым судьей не учтена в качестве смягчающего обстоятельства, исследованная в судебном заседании явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме, защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т о есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что совершенное Слюсарем преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировой судья признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слюсаря мировым судьей, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного мотивированно не нашел.

Принимая во внимание личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно счел возможным назначить Слюсарю наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора в части признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Слюсаря от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. 

Согласно материалам дела на л.д.27 имеется протокол явки с повинной, в которой он добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о совершенном им преступлении и который был исследован в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении размера наказания за указанное преступление необходимо также учесть явку с повинной, которую суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающей вину обстоятельством.

Следовательно, Слюсарю назначено излишне суровое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление ФИО5 и явка с повинной ФИО1 не валяются доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств.

Таким образом, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить заявление ФИО5 и явку с повинной ФИО1 из перечня доказательств.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий