К делу № 1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 21 мая 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.; 

подсудимого: ФИО1 

защитника – адвоката: Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110 от 24.07.2007 года, ордер № 115406 от 21 мая 2019 года, действующего по назначению; 

Потерпевшей: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, находясь на законных основаниях в жилище А, по адресу: 

<

адрес>, где имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Iphone SE» принадлежащий последней, решил посредством указанного мобильного телефона, тайно похитить денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 26 минут, находясь на законных основаниях в жилище А, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, взял в руки принадлежащий последней сотовый телефон марки «Iphone SE», после чего, беспрепятственно осуществил вход в меню и посредством отправления смс-сообщения, на абонентский номер «900», с командой операции по переводу денежных средств, в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, отправил с абонентского номера № сим-карты, находящейся в указанном телефоне, смс- сообщение на абонентский номер «900», с командой операции по переводу с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной па имя А, денежных средств в сумме 4 000 рублей, на лицевой счет банковской карты, оформленной на имя Б, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО1 После чего, с целью сокрытия следов преступления ФИО1, удалил с мобильного телефона смс-оповещение, о проведенной им операции от абонента «900». Затем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив А ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время он не помнит, он позвонил на мобильный телефон своей знакомой А, с которой он познакомился в 2015 году и по настоящее время поддерживает дружеские отношения, для того чтобы переспать с ней, на что она ответила согласием, также они с ней договорились встретиться в 

<

адрес>. Куда он направился на автомобиле марки «Лада Приора», белого цвета, г.р.з. №, который находится у него в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут прибыв на автовокзал 

<

адрес> он встретился с А и они направились на автомобиле марки «Лада Приора», белого цвета, г.р.з. №. к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, весь день ДД.ММ.ГГГГ они провели у нее дома. В течение дня он периодически выходил из дома по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они легли спать на одной кровати. Рядом с кроватью находился ноутбук, принадлежащий А, которым он пользовался, но так как в квартире отсутствовал доступ к информационной сети «Интернет», то он попросил ее включить на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Apple iPhone SE» функцию точки доступа «Wi-Fi», что она и сделала, после чего подключила к мобильном телефону зарядное устройство и положила его на стол рядом с ноутбуком. На принадлежащем ей мобильном телефоне была включена функция блокировки экрана, который был ему известен, как он узнал, уже не помнит. После чего она уснула, а он продолжил пользоваться ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он разбудил А и попросил одолжить денежные средства в размере 400 рублей на дорогу домой, на что она не открывая глаз, дала свое согласие. После чего у него возник корыстный умысел, на тайное хищение денежных средств в размере 4 000 рублей, в связи, с чем он взял мобильный телефон марки «Apple iPhone SR», принадлежащий А и при помощи мобильного помощника «Сири» осуществил отправку СМС-сообщепия на абонентский номер «900», для банковского перевода денежных средств в размере 4 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя А на банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Б, находящуюся у него в пользовании. После этого, он оделся и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он отправил СМС-сообщение своему другу Б банковская карта ПАО «Сбербанк», которого находится у него в пользовании, в данном сообщении он сообщил ему, что переведенные средства в размере 4 000 рублей принадлежат ему, так как ему было известно, что у того включена функция «Мобильный Банк» и приходят уведомления о банковских переводах. После этого, он присел в автомобиль марки «Лада Приора», белого цвета, г.р.з. № и направился домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Выезжая из 

<

адрес> края в одном из банкоматов «Сбербанк» он снял денежные средства и распорядился по своему усмотрению, в каком именно банкомате он это осуществил, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ему на мобильный телефон звонила А, которая требовала вернуть денежные средства, на что он отвечал, что вернет их, когда будет возможность. ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил противоправное действие и решил признаться в этом, в связи, с чем пришел в OП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где добровольно, без какого-либо принуждения, признался в совершении преступления и написал явку с повинной о совершения тайного хищения чужого имущества. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания обвиняемого ФИО1 изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он показал что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью, свою вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она так же полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А, которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ее хороший знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в 2015 году, он попросил ее разрешения пожить несколько дней в квартире, где она в настоящее время проживает. На его просьбу она ответила согласием, так как решила ему помочь и ранее хорошо с ним была знакома, также они с ним договорились встретиться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> она встретилась с ФИО1 и они направились к ней домой по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле марки «Лада Приора», белого цвета, г.р.з. № Весь день ДД.ММ.ГГГГ они провели у нее дома. В течение дня ФИО1 периодически выходил из дома по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они легли спать. Рядом с кроватью находился принадлежащий ей ноутбук, которым пользовался ФИО1, но так как в квартире отсутствовал доступ к информационной сети «Интернет», то он попросил ее включить на принадлежащем ей мобильном телефоне функцию точки доступа «Wi-Fi», что она и сделала, после чего она подключила к мобильном телефону зарядное устройство и положила его на стол рядом с ноутбуком. На принадлежащем ей мобильном телефоне была включена функция блокировки экрана, однако ФИО1 возможно видел вводимый ею пароль, так как он в течение всего дня пользовался ее мобильным телефоном. Ночью ее разбудил ФИО1 и попросил пойти с ним куда то, однако она отказалась, так как очень хотела спать. После этого, ФИО1 сказал ей, что пойдет один, затем он оделся и вышел из квартиры. ФИО1 не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь на своем рабочем месте, она решила проверить остаток денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк», держателем которой она является, в связи, с чем она при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, зашла в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружила отсутствие денежных средств, в размере 4 000 рублей, которые должны были находиться на банковской карте. После чего, она стала проверять СМС-уведомления о списании отсутствующей суммы денежных средств, однако каких-либо СМС- уведомлений она не обнаружила. В этот момент она предположила, что данные денежные средства были похищены ФИО1, но так как он не отвечал, то она позвонила на мобильный телефон его друга Б В ходе разговора она задала ему вопрос о банковском переводе в размере 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой он является. Б ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут был осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, о чем ему пришло СМС-уведомление. Затем ему также пришло СМС-сообщение от ФИО1, который сообщил, что это его денежные средства. Она продолжила осуществлять звонки на мобильный телефон ФИО1, так как хотела разобраться в сложившейся ситуации, ведь он у нее денежные средства в долг не просил, и она не давала ему одобрения на осуществления банковского перевода с ее банковского счета. Однако на ее неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи, с чем она обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. В настоящее время ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей ей вернул и оплатил ее кредит, он извинился. Просила суд не наказывать его строго.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б изложенными в протоколе его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что примерно в августе 2018 года он передал в пользование своему другу ФИО1, с которым он знаком в течение последних пятнадцати лет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, так как у того не было собственной банковской карты. К указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный Банк», в связи, с чем на его абонентский номер приходят СМС-уведомления о банковских переводах по указанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 1280» поступило СМС-уведомление о поступлении на принадлежащую ему, банковскую каргу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 4 000 рублей. Данное СМС-уведомление его разбудило, так как в это время он уже спал. После чего, на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение от ФИО1 о том, что это его денежные средства. Данному СМС-сообщению он не придал значение и удалил его, так как банковская карта находится в пользовании у ФИО1. где хранятся принадлежащие ему денежные средства. После этого, ему снова поступило СМС-уведомление о снятии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему на мобильный телефон позвонила А, которая спросила у него, не поступали ли в ночное время суток денежные средства в размере 4 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что ему действительно приходило СМС- уведомление о поступлении и снятии денежных средств с банковского счета, также он ей сообщил, что банковская карта находится в пользовании у ФИО1 от которого также приходило СМС-сообщение, что это его денежные средства. После чего их разговор был окончен и он позвонил ФИО1, и спросил о данной ситуации, на что тот пояснил, что действительно осуществил банковский перевод, но их одолжила ему А После этого, он стал просить его вернуть денежные средства, так как предположил, что мог их похитить. Однако, тот ему сообщил, что в настоящее время у него нет денежных средств, чтобы их вернуть. Где сейчас находится принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», ему неизвестно, так как после произошедших событий он забрал ее у ФИО1, заблокировал и выкинул, где именно не помнит.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Визложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время не помнит, ее подруга А сообщила ей, что к той в гости на несколько дней приедет ее хороший знакомый ФИО1, на что она ответила согласием, так как у А имеется отдельная комната, и они поровну оплачивают съем жилья. После чего, А сообщила ей, что поедет за ним в 

<

адрес>, затем та собралась и уехала. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась у себя в комнате, передвигалась только по территории квартиры, в это время она слышала мужской голос из комнаты А, который она ассоциировала с голосом ФИО1, о чем они разговаривали ей неизвестно, так как дверь в ее комнату была плотно закрыта. В течение дня она с ФИО1 лично не встречалась и его не видела. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время А сообщила ей, что ФИО1 уехал к себе домой, после чего она собралась и направилась на работу, на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А вернулась домой и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 воспользовался ее мобильным телефоном, при помощи отправки СМС- сообщеиия на абонентский номер «900», осуществил банковский перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась у него в пользовании. В связи, с чем А ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня пыталась вернуть оказанную сумму, однако ФИО1 отказался это сделать. Поэтому А после работы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявление о привлечении его к ответственности. Она лично с ФИО1 не знакома, ранее она его не встречала, однако видела его на фотографиях, которые показывала А

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности 

<

адрес> безопасности Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России», в его функциональные обязанности входит обеспечение экономической безопасности банка, защита банковской информации, обеспечение охраны здании и сооружений банка, защита технических средств, обеспечение внутри банковской безопасности. Согласно представленной ему на обозрение выписки по счету № ПАО «Сбербанк России», на имя А, пояснил, что представленная выписка была подготовлена сотрудниками ПАО «Сбербанк России», по разработанной ими форме. В связи с длительной обработкой проведенных операций в процессиноговом центре, операции проводятся от 1 до 3 дней, в связи с этим в представленном на обозрение выписке, перевод денежных средств в размере 4 000 рублей датируется ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле перевод денежных средств осуществлен 25.1 1.18 года.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрено жилище А расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому и помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъята выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», а также мобильный телефон «Iphone SE».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», а также мобильный телефон «Iphone SE».

Вещественные доказательства - выписка по счету № ПАО «Сбербанк России», хранится в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Iphone SB» возвращен потерпевшей А

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 27 минул находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Айфон» принадлежащий А, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, путем перевода через команду «900», на банковскую карту принадлежащему его знакомому Б, которая находилась в его пользовании, после чего указанные денежные средства он обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако изменения со изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ НД МЗКК «Сочинский филиал» 

<

адрес> с диагнозом «Неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями», состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер «№», что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. и, г, ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, является не достаточным основанием для применения требований ст. 64 УК РФ, или прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено, но учитываются судом при определении вида и размера назначаемого наказания. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1, является юридически не судимым, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью контроля над исправлением ФИО1, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного за пределы МО по месту жительства.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иску по уголовному делу не заявлен.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, не менять места жительства и не уезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного за пределы МО по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Сутыдзе Р.Л., взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иску по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон «Iphone SE» возвращенный потерпевшей А считать переданным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____