Дело № 2-143/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о, ФИО2 о, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Администрация г. Таганрога, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24 о защите нарушенного права, сносе незаконных построек, -

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО1 о, ФИО2 о ФИО1 о оглы, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите нарушенного права, сносе незаконных построек.

В обоснование иска указано, что на истцы проживают в квартире 

<

адрес> 

Истцы указали, что ответчик самовольно застраивает исторически охраняемую территорию двора, разрушает твердое покрытие, цветники, срезал козырек над входной дверью в квартиру истцов, самовольно пристраивая комнату к своей квартире № установил стену комнаты на горловину дождевого колодца, глубиной 15 метров, являющегося памятником истории города.

Истцы ссылаются на то, что самовольная пристройка грозит обрушением, а установленная ответчиком наружная дверь и окно открываются в сторону входа в квартиру истцов, затрудняя проход к квартире.

На замечания истцов в адрес ответчика, последний реагирует неадекватно, постоянно находится в нетрезвом состоянии, затаптывает цветочные клумбы, обрезает бельевые веревки с вывешенным бельем.

Истцы обращались в Администрацию г. Таганрога, на что истцам было рекомендовано обратиться в суд, сообщив, что ответчику разрешение на строительство или реконструкцию объекта по 

<

адрес> не выдавалось.

Ссылаясь на положения ст. 12, 222 ГК РФ, истец просит обязать ФИО5 восстановить разрушенную горловину дождевого колодца, установить на горловину колодца, срезанную металлическую конструкцию ворота и металлическую крышку колодца; обязать ответчика восстановить разрушенные клумбы и бетонное покрытие между квартирами истца и ответчика; обязать ответчика восстановить срезанный металлический козырек над входной квартирой №, принадлежащей истцам; обязать ответчика снести незаконное строение, сооруженное на горловине дождевого колодца, пристроенного к квартире №

В судебном заседании истец ФИО1 о и его представитель адвокат Ивановна В.В., действующий на основании ордера, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО2 о, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом..

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО24, ФИО24 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истцов ФИО27 подлежащими удовлетворению в части.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права в рамках ст. 12 ГК РФ. При этом избранный способ защиты права должен быть адекватен и соразмерен характеру нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО27 являются собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждый на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником квартиры 

<

адрес>

Собственниками остальных квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются третьи лица, привлеченные к участию в деле.

Квартира 

<

адрес> расположена в жилом доме литер «В, в2», площадь квартиры составляет 14,6 кв.м. 

Как видно из дела, в обоснование требований о восстановлении разрушенной горловины дождевого колодца, установлении на нем металлической конструкции ворота и металлической крышки, восстановлении разрушенного бетонного покрытия между квартирами, восстановления срезанного металлического козырька на входом в квартиру№ сносе самовольно возведенного строения, пристроенного к квартире № истцы сослались на самовольную застройку территории двора, разрушение твердого покрытия двора, цветников, самовольном срезе козырька над входной дверью квартиры истцов, самовольной пристройке ответчиком комнаты к своей квартире, установлении стены пристройки на горловину дождевого колодца. Истцы считают, что самовольная пристройка грозит обрушением, а наружная дверь и окно открывается в сторону входа в квартиру истцов.

С учетом приведенного на истцах лежала обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт строительства ответчиком пристройки к квартире 

<

адрес> на горловине дождевого колодца, разрушение бетонного покрытия и клумбы между квартирами истцов и ответчика, демонтаж металлического козырька над входом в квартиру истцов, а также нарушения их прав произведенными действиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Ссылаясь на нарушение своих прав строительством пристройки к квартире № истец указывает на близкое расположение данной пристройки к входу в квартиру №, а также возведения пристройки на дождевом колодце, путем его частичного разрешения, в обоснование чего, представил обращение и ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 

<

дата>, а также фотоснимки возведенной пристройки и разрушенного дождевого колодца.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения спора в обоснование заявленных требований судом, по ходатайству истцовой стороны, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>

Согласно заключения экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>, экспертом установлено, что в квартире 

<

адрес> выполнено увеличение габаритов ранее существовавшей пристройки без № с размерами 2,00 м х 2,91 м. Увеличение габаритов пристройки произошло за счет возведения несущих стен из газобетонных блоков, при этом была демонтирована часть бетонного горловины дождевого колодца. В реконструированной пристройке выполнено устройство помещения кухни (№1) и санузла (№2) с оборудованием названных помещений сантехническими приборами. Эксперты пришли к выводу о произведенной реконструкции квартиры №, поскольку увеличились габариты квартиры №, изменены параметры объекта, а именно общая площадь, площадь застройки и строительный объем. Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по следующим параметрам: работоспособности несущих и ограждающих конструкций; наличию необходимых для жизнедеятельности помещений; противопожарным требованиям. Квартира № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии не соответствует: п. 8.7. СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку в жилой комнате № 3 отсутствует естественное освещение и вентиляция; п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» поскольку вход в помещение № 2 (санузел) оборудованное унитазом осуществляется непосредственно из кухни; п. 12.35 СП 42.13330.2011. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку пристройка к квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (образующая помещения № 1 – кухня и № 2 – санузел) возведена на месте участка горловины дождевого колодца, фрагмент которого был демонтирован. При возведении пристройки не выдержано нормативное расстояние, составляющее 3 м от существующего колодца до стены пристройки. Эксперты пришли к выводу о том, что для приведения 

<

адрес> в первоначальное состоянии, с учетом восстановления дождевого колодца, металлической конструкции ворота и металлической крышки колодца необходимо выполнить ряд строительно-монтажных работ: демонтировать кровлю с возведенной пристройки, образующей помещения № 1 (кухня) и № 2 (санузел), демонтировать санитарно-технические устройства (раковина, унитаз, душ), смонтированные в возведенной пристройке, демонтировать наружные стены и внутреннюю перегородку (между кухней и санузлом) возведенной пристройки с демонтажем оконных и дверных блоков, установленных в стенах пристройки, возвести стены пристройки с ранее существовавшими габаритами 2,91 м х 2,00 м, в соответствии с абрисом от 

<

дата>, выполнить устройство оконного и дверного проема в стене пристройки в соответствии с данными поэтажного плана, выполнить устройство кровли во вновь возведенной пристройке, выполнить устройство оконного блока в помещении жилой комнаты справа от возведенной пристройки, в соответствии с данными поэтажного плана. Стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> Для восстановления горловины дождевого колодца, металлической конструкции ворота и металлической крышки колодца необходимо выполнить: восстановление бетонной горловины дождевого колодца, путем укладки бетонной смеси в предварительно подготовленную опалубку в участке разрушенной части горловины, произвести монтаж металлической конструкции ворота путем устройства металлического сварного каркаса с закреплением его к конструкции восстановленной горловины колодца, расположенного возле квартиры 

<

адрес>. Стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> Для восстановления металлического козырька, располагавшегося и срезанного над входом в квартиру 

<

адрес> необходимо выполнить: строительно-монтажные работы: демонтировать с конструкции стен квартиры № оставшуюся часть металлической конструкции козырька; выполнить монтаж соединения двух частей козырька (демонтированную и срезанную ранее) путем устройства сварных швов; выполнить монтаж сваренного каркаса металлического козырька над входом в квартиру 

<

адрес> с закреплением к существующим стенам.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением. 

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изучения технического паспорта домовладения, при этом, ответной стороной доказательств обратного не представлено, выводы, изложенные в заключении экспертного учреждения, не оспорены. Суд принимает в качестве доказательств обоснованности заявленных истцом требований, указанные заключения экспертного учреждения ООО «

<

данные изъяты>» и в совокупности с иными доказательствами, представленными истцовой стороной по обращению в муниципальные органы, указывают на нарушения прав истцов действиями ответчика ФИО5

Положения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В нарушение приведенной нормы права ответчик без соответствующего разрешения, при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры, возведя пристройку к своей квартире. В результате произведенной ответчиком реконструкции квартиры площадь квартиры увеличилась. При этом реконструкция квартиры велась ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставлялась сторонам спора равная возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, перед сторонами на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выносились все значимые обстоятельства по делу.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части строительства пристройки ответчиком к квартире № путем частичного демонтажа дождевого колодца.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что совокупность представленных доказательств по делу о нарушении ФИО5 норм и правил по строительству пристройки к 

<

адрес> демонтаже дождевого колодца, отсутствию получения разрешения на строительство пристройки и демонтаже части дождевого колодца, в нарушение норм и правил, а также в отсутствие согласия всех собственников квартир, расположенных на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, свидетельствуют о нарушении прав истцов действиями ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование доводов о нарушении своих прав ФИО27 представлены доказательства, подтверждающие негативные последствия, связанные с возведением ответчиком пристройки на части демонтированного дождевого колодца, которые выражены в самовольном строительстве пристройке, разрушении части дождевого колодца, при отсутствии согласия всех собственников квартир в доме 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих получение согласия собственников квартир на реконструкцию квартиры ответчиком и получения разрешения на осуществление реконструкции квартиры ответчиком, не представлено.

Доказательств обоснованности требований истцов ФИО27 об обязании ответчика восстановить разрушенные клумбы и бетонное покрытие между квартирами истца и ответчика и восстановить срезанный металлический козырек над входной квартирой №, принадлежащей истцам, суду не представлены, в силу чего данные требования суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии обоснованности заявленного иска ФИО27 в части, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие нарушения прав истца действиями ответчика по возведению пристройки ФИО5 к своей квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> и разрушения части дождевого колодца, работы по строительству и демонтажу которых произведены в нарушение нормативных требований и без согласия всех собственников квартир. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении судебных расходов, подлежащих компенсации суд учитывает следующее. 

ФИО1 о просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, с ответчика ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве сторонами являются истец и ответчик.

Как видно из материалов дела, юридическую помощь ФИО1 о оказывал адвокат Ивановна В.В., что подтверждается ордером № от 

<

дата>, оплата произведена ФИО1 о согласно квитанции № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, заявленных ФИО27, участие представителя в рассмотрении спора, разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возместить расходы ФИО1 о по оплате услуг представителя в заявленной сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми судебными расходами оплату ФИО1 о почтовых услуг по отправке телеграмм ответчику ФИО5 о явке в судебное заседание, что подтверждается квитанциями серии № от 

<

дата> и серии № от 

<

дата>, и взыскивает с ответчика ФИО5 в полном объеме. Также суд признает необходимыми судебными расходами расходы на участие эксперта-консультанта ФИО33 в рассмотрении спора в судебном заседании 

<

дата>, подтвердившей выводы своих заключений. Оплата услуг за вызов эксперта в судебное заседание в размере 

<

данные изъяты> подтверждена квитанцией № от 

<

дата>, которую суд полагает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о Юсиф оглы, ФИО2 о ФИО1 о оглы, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Администрация г. Таганрога, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24 о защите нарушенного права, сносе незаконных построек, - удовлетворить в части. 

Обязать ФИО5 восстановить бетонную горловину дождевого колодца, путем укладки бетонной смеси в предварительно подготовленную опалубку в участке разрушенной части горловины, произвести монтаж металлической конструкции ворота путем устройства металлического сварного каркаса с закреплением его к конструкции восстановленной горловины колодца, расположенного возле квартиры 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 для приведения квартиры 

<

адрес> в первоначальное состояние: демонтировать кровлю с возведенной пристройки, образующей помещения № 1 (кухня) и № 2 (санузел), демонтировать санитарно-технические устройства (раковина, унитаз, душ), смотированные в возведенной пристройке, демонтировать наружные стены и внутреннюю перегородку (между кухней и санухзлом) возведенной пристройки с демонтажем оконных и дверных блоков, установленных в стенах пристройки, возвести стены пристройки с ранее существовавшими габаритами 2,91 м х 2,00 м, в соответствии с абрисом от 

<

дата>, выполнить устройство оконного и дверного проема в стене пристройки в соответствии с данными поэтажного плана, выполнить устройство кровли во вновь возведенной пристройке, выполнить устройство оконного блока в помещении жилой комнаты справа от возведенной пристройки, в соответствии с данными поэтажного плана. 

В остальной части требования ФИО1 о Юсиф оглы, ФИО2 о ФИО1 о оглы, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 о Юсиф оглы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.