Дело № 2-1-5916/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004602-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2025 года гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Калуги, действующего в интересах несовершеннолетнего МА.Д., к ООО СЗ «Строймонтаж-С» о возложении обязанности по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года заместитель прокурора города Калуги, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего МА.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ООО СЗ «Строймонтаж-С» о возложении обязанности по выполнению работ, в котором просил возложить обязанность на ООО СЗ «Строймонтаж-С» выполнить мероприятия в рамках договора участия в долевом строительстве № 16-Б-2а от 02.07.2021 многоквартирного 

<

адрес>, а именно: смонтировать оборудование пристроенной котельной для многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по номенклатуре в соответствии с рабочей документацией 2419-ТМ «Тепломеханические решения». Том 1; привести в соответствие с рабочей документацией и требованиями СП 510.1325800.2022 фактическую (имеющуюся) схему систем теплоснабжения отопления и вентиляции МКЖД в части касающейся резервного циркулярного насоса; установить корректные циркуляционные насосы системы ГВС, типоразмер теплообменников и способ регулирования теплоносителя систем ГВС МКЖД в соответствии с СП 510.1325800.2022, СП 30.133302012, СНиП 2.04.01-85; установить узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, резервный циркуляционный насос систем отопления и вентиляции; демонтировать существующую и установить новую систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в соответствии с СП 510.1325800.22, СП30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85.

Впоследствии заместитель прокурора г.Калуги исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия в рамках договора участия в долевом строительстве №16-Б-2а от 02 июля 2021 года многоквартирного 

<

адрес>, а именно: привести в соответствие с рабочей документацией 2419-ТМ «Тепломеханические решения». Том 1, требованиям СП 510.1325800.2022 и иными строительными нормами и правилами фактическую (имеющуюся) схему систем теплоснабжения, отопления и вентиляции МКЖД в части. Касающейся установления узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, резервного циркуляционного насоса систем отопления и вентиляции; смонтировать оборудование системы ГВС МКЖД в соответствии с СП 510.1325800.2022. СП 30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85 и иными строительными нормами и правилами, в целях обеспечения оказания собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества, при необходимости установить корректные циркуляционные насосы системы ГВС и типоразмер теплообменников. 

Помощник прокурора г.Калуги Ульянова С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, являющийся законным представителем несовершеннолетнего МА.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймонтаж-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Высота», ГЖИ Калужской области, ООО «Теплосервис» о времени и месте слушания дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, допроси в специалиста, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-1-3167/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения законодательства в сфере долевого строительства жилья и исполнения градостроительного законодательства в деятельности ООО Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Отношения, связанные с привлечением денежных граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004. N2 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214 -ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной нормы закона установлено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения пены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если окажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки.

Проведенной проверкой установлено, что на основании договора долевого участия № 16-Б-2а от 02.07.2021, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Строймонтаж-С», ФИО1 и ФИО2 являющиеся родителем ребенка инвалида-колясочника МА.Д., являются собственником жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанного многоквартирного дома с подземной автостоянкой осуществляется при помощи пристроенной котельной.

На основании постановления Городской Управы г.Калуги от 20.01.2022 № 354-пи 

<

адрес> введен в эксплуатацию. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СЗ «Строймонтаж-С».

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки выявлено ненадлежащее обеспечение полноценного и бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме.

С целью установления обстоятельств причин недостатков теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ООО «РАНТЕХ» проведена экспертиза рабочей документации «2419-ТМ.Тепломеханические решения» и смонтированного оборудования пристроенной котельной для многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по указанному адресу на предмет использованных технологических (инженерных) решений и соответствию оборудования котельной, указанного в рабочей документации, техническим и эксплуатационным характеристикам объекта теплоснабжения.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «РАНТЕХ» от 10 декабря 2024 года смонтированное оборудование пристроенной котельной для многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по номенклатуре оборудования частично не совпадает с рабочей документацией 2419-М. Тепломеханические решения Том.1; несоответствие в применении 3-хходового клапана на греющей стороне теплообменников системы отопления/вентиляции дает существенный положительный эффект в теплообеспечении МКЖД; несоответствие в количестве насосов системы отопления/вентиляции МКЖД может привести к значительному ущербу в случае выхода из строя (аварии) этого насоса в отопительный период; выбор схемы подключения системы ГВС АО «Смоленский Промстройпроект» не соответствует требованиям СП 510.1325800.2022 «Тепловые пункты и системы внутреннего теплоснабжения»; фактическую (имеющуюся) схему систем теплоснабжения отопления и вентиляции МКЖД следует привести в соответствие с рабочей документацией в части, касающейся резервного циркуляционного насоса, внести изменения в алгоритм управления насосами отопления/вентиляции, добавить элементы автоматизации (реле перепада давления, прессостат (защита от «сухого холода»). 

Также в заключение ООО «РАНТЕХ» сделан вывод, что подбор оборудования пристроенной котельной для многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, выполненный АО «Смоленский Промстройпроект» не корректен, поскольку циркуляционные насосы системы ГВС подобраны неверно; выбранный типоразмер теплообменников и способ регулирования теплоносителя систем ГВС МКЖД противоречат СП510.1325800.2022, СП 30.13330.2012. СНиП 2.04.01-85, узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствует; расчеты за потребленные тепловые ресурсы с собственниками помещений МКЖД непрозрачны.

Кроме того, как указано в заключении, установленная фактически система теплоснабжения систем отопления и вентиляции многоквартирного жилого дома полностью работоспособна, функционал улучшен относительно рабочей документации, что обеспечивает более комфортные условия пребывания в жилых и общедомовых помещениях МКЖД; между тем, отсутствие резервного циркуляционного насоса систем отопления и вентиляции может привести к значительным финансовым затратам и фатальному ущербу внутренних систем теплоснабжения МКЖД в случае выхода насоса из строя в отопительный период; система горячего водоснабжения МКЖД как по контруктиву, так и по примененному оборудованию не подходит для данного дома и подлежит демонтажу и замене, согласно рекомендациям СП510.1325800.2022, СП30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85.

Специалист ООО «РАНТЕХ» ФИО3 в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в заключении поддержал, также пояснил, что несоответствие в количестве насосов системы отопления/вентиляции МКЖД может привести к значительному ущербу в случае выхода из строя подключенного насоса в отопительный период, поскольку потребуется значительный промежуток времени для подключения второго насоса, который в котельной находится в неподключенном состоянии к инженерным сетям многоквартирного жилого дома.

Заключение ООО «РАНТЕХ», суд считает обоснованным и надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения о методике проведения исследования. 

Выводы, изложенные в заключении ООО «РАНТЕХ», ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, от ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчик с ходе судебного разбирательства отказался.

Установленные заключением ООО «РАНТЕХ» нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении законодательства об участии в долевом строительстве ООО СЗ «Строймонтаж-С», в том числе исполнения договора участия в долевом строительстве от 02.07.2021, создают неблагоприятные условия для проживания и угрозу жизни и здоровью, в числе прочих лиц, социально незащищенной категории жильцов указанного дома.

Управляющая организация ООО УК «Высота» неоднократно обращалась к застройщику с письмами о необходимости устранить технические недостатки, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома, однако застройщиком до не были приняты соответствующие меры по их устранению, что повлекло многочисленные обращения граждан в прокуратуру города Калуги, в том числе законного представителя ребенка-инвалида МА.Д.-ФИО1 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, рабочую документацию, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы, приведенные ответчиком в качестве возражений на иск, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае заявленные к выполнению работы необходимы для нормального и безопасного функционирования и обслуживания общего имущества жилого дома, в том числе, инженерных коммуникаций. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Калуги, действующего в интересах несовершеннолетнего МА.Д., удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (ОГРН 

<

***>) выполнить мероприятия в рамках договора участия в долевом строительстве №16-Б-2а от 02 июля 2021 года многоквартирного 

<

адрес>, а именно: привести в соответствие с рабочей документацией 2419-М.»Тепломеханические решения» Том 1, требованиям СП 510.1325800.2022 и иными строительными нормами и правилами фактическую (имеющуюся) схему систем теплоснабжения, отопления и вентиляции МКЖД в части, касающейся установления узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, резервного циркуляционного насоса систем отопления и вентиляции; смонтировать оборудование системы ГВС МКЖД в соответствии с СП 510.1325800.2022, СП 30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85 и иными строительными нормами и правилами, в целях обеспечения оказания собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества, при необходимости установить корректные циркуляционные насосы системы ГВС и типоразмер теплообменников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.