Дело № 2-1363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительной односторонней сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства и досрочное расторжение договора аренды нежилого здания в форме уведомления от об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора аренды, признать договор № аренды нежилого здания от 01.01.2011г., заключенный между ФИО1 и ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» действующим. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование (в аренду) дачу – здание, расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 345,90 кв.м. 01.11.2018г. ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении указанного договора, в связи с нарушением истцом сроков внесения ежемесячных арендных платежей по договору. Истцом действительно была допущена просрочка внесения арендных платежей, которая была погашена. Кроме этого истцом был внесен обеспечительный платеж в размере одного ежемесячного платежа, которую ответчик вправе удержать в случае задержки истцом каких-либо платежей. Ссылался на отсутствие правовых оснований для расторжения ответчиком в одностороннем порядке заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на иске настаивал, заявленные требования поддержал. Указывал, что ответчиком допущено злоупотребление правом. В настоящее время задолженности по оплате арендных платежей нет. Так же ссылался, что истец слабая сторона договора, потребитель – физическое лицо. Договор заключен истцом как физическим лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылался, что истцом нарушено существенное условие договора, в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Так же указывал, что штрафные санкции предусмотрены договором, они были применены, истцом не оплачены. Помещение истцом не возращено, выплаты производятся.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.01.2011г. между ФИО1 (арендатор) и Федеральным государственным автономным учреждением «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» УДП РФ (арендодатель) заключен договор № аренды нежилого здания, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 14.04.2011г. за номером регистрации №. По условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 345,90 кв.м. Указанное здание является объектом федеральной собственности и закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения. Здание передается для отдыха арендатора. Размер годовой платы, включая НДС составляет 4 092 000 руб., размер ежемесячной платы, включая НДС составляет 341 000 руб. Арендная плата за первые три месяца вносится арендатором в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. каждые последующие арендные платежи вносятся ежемесячно, до первого числа оплачиваемого месяца. Договор заключен сроком на 5 лет. В случае если в течение срока действия Договора аренды арендатор не допускал более трех раз нарушения существенных условий договора, договор автоматически продлевается по заявлению арендатора на 5 (пять) лет на прежних условиях. При неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Между сторонами подписан акт приема-передачи. (л.д. 11-22).

04.04.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды согласно условиям которого размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 345 784,24 руб., размер годовой арендной платы с учетом НДС составляет 4 149 374,89 руб. Согласно приложению № к дополнительному соглашению срок аренды с 01.01.2016г. по 31.12.2021г. (л.д. 23-28).

01.11.2018г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора аренды, которое заявлено в связи с тем, что с июня 2018г. по ноябрь 2018г. обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок арендатором не выполняется (л.д. 29-31).

Согласно представленным счетам арендная плата за октябрь 2018г. оплачена истцом 08.11.2018г., за ноябрь 2018г. – 08.11.2018г., за декабрь 2018г. – 30.11.2018г. (л.д. 32-40).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора в части срока внесения арендных платежей 03.10.2018г. ответчиком в адрес истца направлено письмо № с требованием оплаты; 17.10.2018г. направлена претензия №; 01.11.2018г. – уведомление № об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с п 4.3.2. Договора арендодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке с письменным уведомлением арендатора о расторжении договора в случае если арендатор два раза подряд и более по истечении установленного договором аренды срока для внесения арендной платы не вносит арендную плату в полном объеме.

Согласно п.7.1., 7.2. Договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный взнос в размере 1 (одного) ежемесячного платежа (включая НДС), который составляет (в редакции Дополнительного соглашения) 345 781,24 рубль. Если арендатор задерживает какие-либо из платежей арендодателю по договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса любые суммы, причитающиеся с Арендатора. В каждом случае такого удержания арендатор обязан восстановить обеспечительный взнос.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора только одной стороне договора нарушает принцип юридического равенства сторон, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3).

Согласно условиям договора арендатору не предоставлено равноценное право на односторонний отказ от исполнения договора аренды (его расторжение в одностороннем порядке).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, условие договора аренды, предоставляющее одной стороне сделки право на расторжение договора в одностороннем (внесудебном) порядке является ничтожным, не соответствующим действующему законодательству.

Доводы на которых ответчик основывает свои возражения не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Договор заключен между ответчиком и истцом – физическим лицо для личных нужд. Цель договора не связана с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Задолженность по оплате арендных платежей в настоящее время у истца отсутствует, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

К спорным правоотношениям применяются так же положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации от исполнения обязательства и досрочное расторжение договора № аренды нежилого здания от 01.01.2011г., заключенного между ФИО1 и ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» в форме уведомления от 01.11.2018г. № об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора аренды. 

Признать договор № аренды нежилого здания от 01.01.2011г., заключенный между ФИО1 и ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» действующим. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья