№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа 

<

адрес> ФИО2

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, 

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство, и с него взысканы алименты на содержание ребенка. ФИО4 препятствует ему общаться с ребенком, отказывает ему во встречах с дочерью и возможности проводить с ней время. При этом каких-либо оснований к отказу, кроме личной неприязни, не называет. Он по мере возможности старается принимать участие в жизни и воспитании дочери, посещал ее детском саду, дарил подарки к праздникам, оплачивал детский сад. В настоящее время по инициативе ответчицы дочь перестала посещать детский сад, что, негативно сказывается на воспитании ребенка, так как она из-за этого лишена регулярного питания, режима отдыха и общения со сверстниками. Его замечания по данному поводу игнорирует. Он не злоупотребляет алкоголем, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту. В жилой комнате по его месту жительства имеются все необходимые условия для времяпрепровождения дочери. Он может обеспечить дочери надлежащий уход в период общения с ней в отсутствие матери. Просит суд обязать ФИО4 не чинить ему препятствия к общению с ребенком, определить порядок общения с дочерью: каждая среда с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, место передачи ребенка от одного родителя к другому определить место жительства ребенка: микрорайон Заречный, 31/7 в городе 

<

адрес>, место общения ребенка с отцом определить место проживания последнего: микрорайон Заречный, 29/1 в городе 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца Грек С.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, поддержал исковые требования, также просил суд об их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что ФИО3 имеет равные с ответчиком права на общение с их совместным несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 характеризуется положительно, оплачивает алименты на содержание ребенка. По месту его жительства имеются надлежащие условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка. Просит суд обязать ФИО4 не чинить ему препятствия к общению с ребенком, определить порядок общения с дочерью: каждая среда с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, место передачи ребенка от одного родителя к другому определить место жительства ребенка: микрорайон Заречный, 31/7 в городе 

<

адрес>, место общения ребенка с отцом определить место проживания последнего: микрорайон Заречный, 29/1 в городе 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, пояснила, что решением Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство ФИО3, и с него взысканы алименты на содержание ребенка. Ранее, ФИО3 ребенка не признавал, и не изъявлял желание общаться с дочерью. После определения отцовства, он посещал дочь по месту жительства и в детском саду. Встречи дочери Анны с отцом в детском саду ограничены её письменным заявлением. В настоящее время считает, что общение ФИО3 с дочерью возможно, но только в её присутствии, поскольку опасается оставлять ребенка наедине с отцом, считает, что он может причинить несовершеннолетней физическую боль, что может неблагоприятно отразится на её психическом состоянии. Полагает, что дочь боится своего отца ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО2, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.ст.63,65 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес> округа 

<

адрес> /л.д. 5-6,7/.

Малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью ФИО4 по адресу: микрорайон Заречный, 31/7 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о порядке общения отдельно проживающего отца ФИО3 с малолетним ребенком ФИО5 Соглашение о порядке общения родителями не достигнуто.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: мкр. Заречный, 29 ком. 1 

<

адрес>, и, непосредственно, проживает в нём, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГКУ 

<

адрес> «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном жилом помещении созданы надлежащие условия для нахождения несовершеннолетнего ребенка, жилое помещение благоустроено, имеется мебель /л.д. 8, 10, 22/.

Согласно заявленным требованиям ФИО3 желает общаться со своей малолетней дочерью по месту своего жительства.

Требования истца о предоставлении ему возможности общения со своим ребенком в силу ст.66 Семейного кодекса РФ является обоснованным. Обстоятельств, в силу которых он может быть лишен в полном объеме данного права, судом не установлено. 

Факт того, что ответчик ФИО4 чинит ФИО3 препятствия к общению с ребенком, в судебном заседании подтвержден объяснения самой ФИО4, которая пояснила, что она против того, чтоб ребенок общался с отцом, а также характеристикой МКДОУ «Детский сад № «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что отец стремится к общению с ребенком, но встречи с отцом в детском саду ограничены письменным заявлением матери.

Вместе с тем, ФИО3 характеризуется положительно, о чём свидетельствует представленная суду характеристика МКДОУ «Детский сад № «Теремок», где в воспитании Анны принимает участие отец, который интересовался делами дочери в детском саду, посещал утренники, приносил подарки, при образовании задолженности вносил плату за содержание ребенка. Отец стремится к общению с ребенком, но встречи с отцом в детском саду были ограничены письменным заявлением матери /л.д. 11/.

Истец является пенсионером /л.д. 9/, надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой Фроловского РО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по алиментным платежам за ФИО3 в пользу ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствие.

При этом, суд также принимает во внимание и характеризующий материал в отношении матери ФИО4, которая, органами опеки и попечительства характеризуется отрицательно, поскольку в их адрес и адрес КДН и ЗП неоднократно поступали заявления о ненадлежащем исполнении ФИО4 родительских обязанностей.

При определении порядка общения отдельно проживающего родителя со своим несовершеннолетним ребенком, суд должен руководствоваться не только интересами отца. В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, усматривается, что общение истца и несовершеннолетней дочери носило постоянный характер. Девочка регулярно общалась с отцом, последний посещал детский сад, куда ходит ребёнок.

Судом не установлено длительного перерыва в общении истца с дочерью, что, с учётом иных исследованных судом доказательств в совокупности с объяснениями сторон, позволило суду сделать вывод о привязанности ребенка к отцу.

При вынесении решения суд также исходит из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании дочери, того, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако, отец проявляет заботу о нём и желает с ним общаться и принимать участие в его воспитании.

Порядок общения отца с дочерью, предложенный истцом, не противоречит интересам ребенка, устанавливается с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, возраста ребенка, особенностей детской психологии, в том числе с учётом равного права родителей на общение с дочерью. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей. 

С учётом возраста малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особенностей психологического и эмоционального состояния ребенка указанного возраста, органом опеки дано заключение о целесообразности общения отца ФИО3 с ребенком ФИО5 по месту его жительства каждую среду с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Данное заключение органа опеки и попечительства суд считает в полной мере соответствующим интересам малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку оно учитывает особенности возрастного развития ребенка, который не достиг 10-ти летнего возраста, привязан к матери, в силу того, что проживает с ней. Для поддержания благоприятного эмоционального состояния ребенка целесообразно его общение с отцом по месту жительства отца, для чего ФИО3 необходимо обеспечить привычный режим дня в соответствии с возрастными особенностями ребенка, сообразно привычной среде жизни. Учитывая, что между отцом и матерью ребенка сложились конфликтные отношения, целесообразно установить порядок общения в отсутствие матери. 

Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, представленного суду, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий к общению с малолетним ребенком – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО3 с малолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждая среда с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, каждое воскресенье с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, место передачи ребенка от одного родителя к другому определить место жительства ребенка: микрорайон Заречный, 31/7 в городе 

<

адрес>, место общения ребенка с отцом определить место проживания ФИО3: микрорайон Заречный, 29/1 в городе 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись К.В. Андреев