№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретарях судебного заседания Старцевой Н.А. и Гончаровой И.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Прохладненско-го района КБР Мамаева A.M., ФИО1, ФИО4 и ФИО7; подсудимых ФИО8 и ФИО9;

защитников - адвоката «АК» АП КБР ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Центральной Прохлад-ненской КА КБР ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.З, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325, ч.2 ст.228 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, д.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9, по предварительному сговору, тайно похитили автомашину ФИО27 А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> КБР, из корыстных побуждений, будучи осведомленными о том, что принадлежащая их знакомому Потерпевший №1 автомашина модели «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>находится на временном хранении на территории плиточного цеха, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер.Граничный, 

<

адрес>, по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, с целью умышленного хищения данной автомашины.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов,ФИО2 и ФИО9, реализуя свои преступные замыслы, на автомашине модели «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО8, прибыли на территорию плиточного цеха, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гдеФИО2 и ФИО3 сообщили-находившимся там владельцу данного цеха ФИО14 и работнику цеха ФИО15 ложные сведения о том, что ФИО29 С.А. якобы им задолжал, и они забирают его автомашину в счёт этих долгов и ввели их в заблуждение относительно законности своих действий. Затем, пользуясь тем, что ФИО14 и ФИО28 не осознают противоправность их действий, ФИО3 и ФИО2 подошли к автомашине модели «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 60 ООО рублей, после чего обнаружив, что двери данной автомашины закрыты, ФИО3 нашёл на территории плиточного цеха проволоку, для её использования в открытии дверей данной автомашины, а ФИО2 в свою очередь снял резиновый уплотнитель между стеклом и передней водительской дверью, после чего ФИО3 просунул проволоку в образовавшийся проём и, зацепив за защёлку двери, совместно открыли переднюю водительскую дверь автомобиля. После этого, ФИО8 разобрал замок зажигания данного автомобиля и, соединив провода зажигания, завёл двигатель, после чего ФИО3 сел за руль данного автомобиля, а ФИО2 в свою очередь сел за руль своего автомобиля марки «Мерседес Бенц», после чего, действуя согласованно, выгнали данную автомашину ФИО11, стоимостью 60 ООО рублей, с территории указанного плиточного цехаи похитив её скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО30 значительный ущерб на указанную сумму.

Затем, распоряжаясь похищенным имуществом ФИО31А. по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО3 припарковали похищенный автомобиль напротив домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Они же, т.е. ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору, похитили важные личные документы ФИО32 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего вступив в предварительный сговор с целью похищения техпаспортаи ПТС автомашины ФИО11 марки ВАЗ -2107 с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> регион, примерно в 18 часов, на автомобиле марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «В 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, вместе с ФИО15, которого они взяли с собой для того, чтобы последний показал им место жительства ФИО33 С.А., приехали к месту жительства последнего по адресу: КБР, 

<

адрес>, где ФИО3 с разрешения сестры Потерпевший №1- ФИО16 зашёл в дом, где в одной из комнат найдя ФИО34.А. вывел его на улицу. При этом ФИО3 достал из-за пояса под курткой газовый пистолета перезарядил его,демонстрируя его ФИО11 ФИО17 ФИО3 усадил ФИО35.А. в принадлежащий ФИО2 автомобиль модели «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>-07» на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 в свою очередь на заднее сиденье радом с ФИО15, после чего отъехали к участку местности, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. Находясь там, в вышеуказанной автомашине,ФИО2 и ФИО3 стали требовать от ФИО36А. передать им правоустанавливающие документы на автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> именно свидетельство о регистрации транспортного средства" серии 0704 № и паспорт транспортного средства

<

адрес>, являющиеся важными личными документами, на что ФИО37. стал возражать. В ходе этого находившийся на заднем пассажирском сидении ФИО3 достал находившимся при нём газовый пистолет и приставил его к виску Потерпевший №1, после чего последний согласился выполнить незаконные требования ФИО2 и ФИО38А., однако, вернувшись в дом Потерпевший №1, рассказал о случившемся своей матери ФИО18, которая стала препятствовать передаче последним документов на

автомашину и позвонила в полицию, после чего последние скрылись с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в продолжении своего единого преступного умысла ФИО2 и ФИО3, находясь на автостоянке МО МВД РФ «Прохладненский» по адресу: КБР, 

<

адрес>, вновь потребовали от Потерпевший №1 передать им документы на вышеуказанную автомашину и тогда последний находясь с ними рядом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, позвонил своей матери ФИО18, которую попросил передать через водителя рейсового автобуса маршрута «

<

данные изъяты>» ФИО19, для указанных лиц, вышеуказанные документы на автомашину, что последняя и сделала, а ФИО2 и ФИО3 получив вышеуказанные документы от водителя автобуса ФИО19, похитили их.

Он же, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством — героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмрофин иацетилко-деин массой не менее 3,47 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров-наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое незаконно хранил в правом заднем кармане надетых на нём брюк до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, произведённого на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров напротив 

<

адрес> по пер. Лесной 

<

адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний, отказался. При этом пояснил, что вину, в совершении инкриминируемых преступлений признает частично, в том что самоуправно пытался забрать документы у ФИО11 на приобретенную им у него автомашину. При этом оружия у него самого не было, и у ФИО3 его не видел. Наркотики ему были подброшены сотрудниками полиции после задержания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого ФИО2 на следствии следует, что с потерпевшим ФИО39 он знаком с 

<

данные изъяты> года и находился с ним в дружеских отношениях, оказывал ему содействие в решении его различных проблем. В 

<

данные изъяты> он решил открыть шиномонтажную мастерскую и привлечь к работе там ФИО41. Для использования в работе он купил автомашину ФИО40 за 30 тыс. рублей, которые он выплатил ему полностью частями. ФИО42 сам передал емуключи от своей автомашины и сказал, что она стоит в плиточном цехе, но в последующем он потерял эти ключи.

В 

<

данные изъяты>. к нему с 

<

данные изъяты> приехал в 

<

данные изъяты>, который узнав, что он хочет открыть мастерскую, остался у него. С его, т.е. ФИО2, слов ФИО3 знал, что он купил автомашину у ФИО46, что последний не отдаёт ему документы от автомашины. В начале октября 

<

данные изъяты> он попросил ФИО3 поехать с ним в плиточный цех и забрать оттуда автомашину ФИО47. Приехав туда, они объяснили ФИО48 (хозяину цеха), что купили автомашину ФИО49 и хотят её забрать и последний не стал им в этом препятствовать. С помощью подручных средств они с ФИО3 открыли двери автомашины, завели её, ФИО3 сел за её управление и, выгнав её оттуда, поехали к себе домой, однако в пути следования данная автомашина сломалась, и они её там припарковали. Созвонившись с общим знакомым ФИО50, который работал в этом цеху, он попросил его поехать с ними и показать, где живёт ФИО55, так как последний на их звонки не отвечает. Последний согласился, они его взяли с собой и все вместе поехали домой к ФИО52 в 

<

адрес>, где ФИО51 указал его дом. ФИО3 постучался к ним в ворота, оттуда вышла девушка, с которой последний переговорил, а затем вместе с ней вошёл в их дом. Через некоторое время оттуда вышел ФИО3 с ФИО54. Последний сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел назад к ФИО53 и они поехали к выезду из 

<

адрес>. Остановившись там он сказал ФИО56, что забрал автомашину с плиточного цеха и потребовал передать ему документы на неё, при этом угроз ему не высказывал. ФИО3 пытался вмешаться в их разговор, но он его остановил, каких-либо предметов у него в руках, при этом не видел. В ходе разговора ФИО57 сказал, что отдаст указанные документы, и они вернулись обратно, и ФИО58 зашел домой. Спустя некоторое время оттуда вышла его мама и стала возмущаться, говорить, что они вымогают у её сына деньги. Он стал объяснять ей, что он купил у её сына автомашину, но последний не отдаёт на неё документы, однако она не стала его слушать и вызвала сотрудников полиции. Тогда, чтоб не создавать конфликтной ситуации, они уехали оттуда, но по дороге у них закончился бензин. ФИО3 рассказал ему, что возможно ФИО59 рассказал матери, что видел у него газовый пистолет, когда он, достав его из кармана, заложил его за пояс брюк, из-за чего он поругал последнего, сказал ему, что из-за этого у них могут быть проблемы. Вскоре к ним подъехали сотрудники полиции, которым они рассказали, что приехали к ФИО60 забрать у него документы на приобретённую автомашину.

В отделе полиции он узнал, что ФИО61 написал на них заявление из-за страха перед матерю, из-за того что без её ведомапродал автомашину, но затем сообщил сотрудникам полиции, что на самом деле продал ему свою автомашину. В последующем ФИО62 сам передал ему документы на автомашину через рейсовый автобус.

ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов, по его просьбе, его знакомый ФИО63 на своей автомашине вёз его в район «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> КБР. В пути следования их остановили сотрудники ДПС. С рядом стоявшей с ними автомашины выбежали люди в масках, вытащили их с автомашины, уложили на землю лицом вниз, заломав руки за спину, надели наручники. При этом он почувствовал, как один из парней, который был в маске, что-то положил ему в задний карман брюк.Он стал из-за этого возмущаться, и ему этот парень ответил, что положил обратно в карман его зажигалку, на что он ему сказал, что у него нет зажигалки. При этом понятые не присутствовали, он требовал вызвать адвоката ФИО64, с которой у него был заключен договор, но ему в этом отказали. В последующем вызвали следственную группу и при его досмотре именно с этого кармана вынули не принадлежащий ему пакет, в котором, как он позже узнал, находилось наркотическое средство, которое ему было подброшено. (том 3 л.д. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично, заявил, что документы требовал у ФИО65, так как был уверен, что ФИО2 купил у него машину, при этом оружием ФИО23 никто не угрожал, от дачи суду других показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО3 на следствии.

Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что в конце сентября 

<

данные изъяты>. он приехал в 

<

адрес> КБР к своему другу ФИО2, который в то время проживал в 

<

адрес>. Они нигде не работали, жили на сбережения ФИО2. Когда деньги у них закончились, ФИО2 предложил ему вместе с ним похитить автомашину ФИО69, находившуюся в плиточном цехе в 

<

адрес> и продать её, а вырученные деньги поделить между собой, на что он согласился. О том, что автомашина ФИО66 находится там, ФИО2 знал со слов ФИО67, который был знаком с ФИО68. ДД.ММ.ГГГГг., около 12 часов, они с ФИО2 поехали в плиточный цех, расположенный в 

<

адрес>. На территории данного цеха, куда они прошли с ФИО2, они встретили хозяина цеха ФИО6 (ФИО73), с которым они были ранее знакомы, и они сказали ему, что забирают автомашину ФИО70 в связи с тем, что последний им задолжал. Там же находился ФИО72, который работал в указанном цеху. ФИО74 поверил их словам, и ушел. Они с ФИО2 вскрыли автомашину ФИО71, ФИО2 разобрав замок зажигания, завёл двигатель автомашины, он, т.е. ФИО3, сел за руль автомашины и они выгнали её с территории плиточного цеха, а затем, управляя автомашиной ФИО11, он поехал следом за автомашиной ФИО2. В пути следования, в районе авторынка 

<

адрес>, они увидели сотрудников ДПС и в виду того, что у них не было документов на данную автомашину, припарковали автомашину ФИО75 к одному из домов по 

<

адрес>.

После этого они с ФИО2 стали обсуждать, как можно забрать документы на автомашину у ФИО76 и по предложению ФИО2 решили поехать к нему домой, взяв с собой ФИО80, который был их общим знакомым, чтоб последний показал им дом ФИО77. В этот же день, около 18 часов, он вместе с ФИО2 и ФИО78 приехали домой к ФИО79. Он, т.е. ФИО3, постучался в ворота дома ФИО81, оттуда вышла его сестра ФИО82, с которой он был знаком с 

<

данные изъяты>. Последняя сказала, что его брата дома нет, однако он в это не поверил, и тогда ФИО85 предложила самому проверить дома брат или нет. Зайдя в дом вместе с ФИО83, в одной из комнат, он нашёл ФИО84, который спал, разбудил его и сказал, чтоб он оделся и вышел на улицу. У него с собой был газовый пистолет и чтоб напугать ФИО86 он достал его из-за пояса, перезарядил и положил обратно за пояс. После этого они вышли с дома, ФИО88 сел рядом с ФИО90, сидевшим за рулём, на переднее пассажирское сиденье, он, т.е. ФИО3, сел на заднее сиденье, где сидел ФИО87, и они отъехали от дома ФИО89 на окраину села. По дороге они с ФИО2 говорили ФИО93, чтоб он вынес с дома и передал им документы на автомашину. При этом он, т.е. ФИО3, достал газовый пистолет и приставил его к виску ФИО91, но ФИО2 сказал ему, чтоб он убрал пистолет, так как ФИО94 выполнит их требование по хорошему. ФИО95 сказал им, что отдаст им документы и тогда они вернулись обратно к его дому. Всё это время ФИО92 сидел на заднем сидении автомашины и никуда не вмешивался.

Выйдя из их автомашины, ФИО96 зашел в свой дом, откуда спустя некоторое время вышла его мама и стала возмущаться тем, что они требуют от его сына документы на автомашину и что якобы они также требуют от него 30 тыс. рублей, говорила, что вызвала сотрудников полиции, в связи с чем они оттуда уехали. В пути следования обратно в 

<

адрес> у них закончился бензин и остановились. В виду того, что со слов матери ФИО97 им было известно, что она вызвала сотрудников полиции, которые могли их задержать, он вышел с автомашины и отойдя от неё несколько метров спрятал газовый пистолет под деревом. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в опорный пункт для разбирательства, куда были доставлены ФИО98 с мамой и сестрой. Они с ФИО2 отвели ФИО99 в сторону и стали угрожать ему, чтоб он не написал на них заявление. Вскоре приехала СОГ и их отвезли обратно к их автомашине, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят его газовый пистолет.

На следующий день им стало известно, что ФИО100 написал на них заявление и по предложению ФИО2 они опять поехали домой к последнему, со слов ФИО2 он мог заставить его написать встречное заявление о том, что он наговорил на них. Приехав туда они встретились с ФИО101, с которым ФИО2 отошёл и о чём-то переговорил, после чего они вернулись обратно в 

<

адрес>. Через два дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, они снова с ФИО2 поехали домой к ФИО102 и под предлогом того, что ему якобы необходимо участвовать в суде, привезли его в 

<

адрес>. По дороге они пригрозили ему, говорили, чтоб он их не подвёл и написал заявление. Они подъехали к отделу полиции, где ФИО2 вышел с автомашины вместе с ФИО105 они о чём-то разговаривали. После этого ФИО2 сел обратно в автомашину и сказал, что ФИО106 пошел в отдел полиции писать.заявление, и что он заставил его позвонить матери, чтоб последняя через автобус передала документы на автомашину. В тот же день, около 16 часов 30 минут ФИО2 созвонился с матерю ФИО107 и выяснял, где можно забрать документ, после чего они поехали на автовокзал и у водителя рейсового автобуса забрали переданные ею документы на автомашину, а именно паспорт технического средства и свидетельство о регистрации. (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно его показаниям в качестве обвиняемого следует, что показания данные им в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, что протокол своего допроса он подписал, не читая его и не зная его содержания, так как ему обещали в этом случае не задерживать и не арестовывать его.

На самом деле приехав в 

<

адрес> к ФИО2 в сентябре 

<

данные изъяты>. с его слов он узнал, что последний собирается открыть шиномонтажную мастерскую, что хочет продать свою автомашину «Мерседес» и вложить деньги в неё и чтоб не оставаться без автомашины купил автомашину по проще у ФИО108, что что-то ему заплатил, что последний передал ему ключи от автомашины, которые он потерял, что документы от автомашины ФИО109 ему ещё не отдал. По просьбе ФИО2 он поехал с ним в какой-то плиточный цех, где со слов последнего стояла эта автомашина. Там они с ФИО2 вскрыли эту автомашину, завели и выгнали её оттуда. Он сел за руль данной автомашины и поехал вслед за автомашиной ФИО2, но по дороге она заглохла и тогда они с ФИО2 припарковали её около какого-то частного дома. После этого ФИО2 созвонился с ФИО112, их общим с ФИО23 знакомым, и в связи с тем, что ФИО113 не отвечал на его звонки, вместе с ФИО110, чтоб последний показал дом ФИО111, они поехали к последнему домой, где встретились с ФИО114 и последний обещал ФИО2 отдать документы на автомашину. При этом, когда он зашёл в дом ФИО115, разбудив, выводил его на улицу, он с кармана своих брюк перелаживал газовый пистолет за пояс, однако при этом ФИО11 им не угрожал. Также не угрожал им в автомашине, когда ФИО116 и ФИО117 разговаривали относительно документов на автомашину. Считает, что ФИО118 написал на них с ФИО2 заявление из-за того, что без ведома матери продал автомашину ФИО2. (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его показания в качестве подозреваемого наиболее достоверны. Эти показания давались им в присутствии его защитника, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО119, свидетеля ФИО120 на следствии, т.е. непосредственных участников событий, подтверждаются и другими нижеизложенными доказательствами по делу.

Хотя подсудимые ФИО2 и ФИО3 не признали своей вины, их вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, установлена и доводы приведенные ими в свою защиту опровергаются нижеследующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО23 суду, он знает подсудимого ФИО2 около 8 лет. Со свидетелем по делу ФИО121 работал в плиточном цеху, расположенному по пер. Граничный в 

<

адрес> КБР, около 4 месяцевжили вместе на квартире. Его лишили водительских прав, так как поймали в нетрезвом виде, и после суда его автомашина стояла во дворе дома, где они жили.Автомашину 

<

данные изъяты> года выпуска он купил вначале декабря 

<

данные изъяты> г. за 40 000 руб., машина была битая. Его мама вообще не знала, что он купил машину, знал только отец. В один из вечеров женщины сдома пожаловалась, что его машина стоит под балконом, чтобы её убрали. Он дал ключи от автомашины ФИО122, чтоб он её переставил и при этом ударил автомашину. По его

(ФИО23) просьбе ФИО123 поговорил с хозяином плиточного цеха - ФИО124, и тот разрешил поставить машину под навес в плиточном цеху, где они работали.ДД.ММ.ГГГГ он получил расчет в указанном цеху и уехал ксебе в 

<

адрес>, где и остался, так как работать тамв цеху больше не хотел и в городе Прохладном не появлялся. Как-то ему позвонил ФИО126 и сказал, что начальник цеха ФИО125 ФИО6 сказал ему забрать машину, но это не очень срочно. Он ответил, что заберет ее на днях. 13 октября у его племянницы было день рождения они это отмечали. ДД.ММ.ГГГГ продолжили отмечать, затем все пошли отдыхать. Его окно выходит на калитку, примерно в 18 часов, на улице уже темнело, он услышал гул машины. В окно увидел, что приехал ФИО2. Он разбудил свою сестру и сказал ей, что не хочет к нему выходить, попросил сказать, что его нет дома, так какстарался избегать с ним встреч, а сам лег спать. Сестра вышла к ФИО127 сказала, что его нет дома, однако в дом зашел ФИО3, сказал ему встать и одеться. Он не понял кто это, так как не знал его. ФИО128, что им надо поговорить. Он оделся, и хотел выходить, когда Солтыхановдостал пистолет, передёрнул его и вставил назад за пояс и сказал, чтобы он (ФИО23) быстрее выходил на улицу. Он направился в зал, где спал отчим, толкнул его и сказал, чтобы тот вставал, но онбыл сонный и толком ничего не понял. Когда они вышли, ФИО2 усадил его рядом с собой на переднее пассажирское сиденье автомашины, на которой они приехали, спрашивал его, почему он теряется. На заднем сиденье кто-то сидел, подумал, что девушка, а оказалось, что это был ФИО129.Они отъехали от дома, ему стали поступать угрозы, что он сейчас заходит домой и говорит, что продал свою машину, выносит документы на неё, что он (ФИО23) им должен. ФИО130 достал пистолет и приставил к его виску, то есть угрожал пистолетом. ФИО2 сказал ФИО3 убрать пистолет, что тот и сделал. При этом они нецензурно ругались, выражались матом и сказали, что если он будет писать заявление, то жизни ему не будет, что он каждый день будет ходить: «битый, ломанный, переломанный», чтобы он отдал им документы по-хорошему и они разойдутся. При этом убийством ему никто не угрожал. ФИО12 их было трое, он один, увидел пистолет, поэтому реально испугался их угроз. Доехав до конца улицыегопривезли обратно, и он зашёл в дом. Сестра уже расска-заламатери, что его увезли, и та позвонила в полицию. Мама сказала ему не выходить и сама пошла на улицу разговаривать с ними, о чем не слышал. Как она рассказала ему, они сказали, что он (ФИО23) им должен, что продал машину. Спрашивали у неё, посвящает ли он её в свои дела, на что она ответила, что нет. Потом пришёл участковый, приехал наряд полиции, их повезли в опорный пункт и начались опросы.

Также показал, что число не помнит,за 1-2 недели до случившегося, он слышал от своего отчима, что его машина ездит по городу, что на ней катаются, он (ФИО23) сказал, что этого не может быть, что она стоит ударенная под навесом на работе в плиточном цеху и не придал этому значение. Потом он понял, что машина у них, то есть ее угнали.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые приехали к нему домой и стали говорить, чтоб он менял свои показания, чтоб договорился с ними по-хорошему, чтобы ничего не было. Они придумали историю, что якобы по частям ФИО2 отвал ему деньги. Так же сказали, чтобы он сказал своей матери, чтобы она прислала документы на машину, якобы он действительно продал машину. Как он напишет отказ от своих показаний, ему отдадут документы. Он (ФИО23)«написал отказ», но следователь сказал, что его показания не сходятся, чтобы он говорил правду, что он исделал.

После лишения его прав на 1 год 6 месяцев и назначении штрафа в 30 00 руб. машину он порадовать из-за этого штрафа не собирался, штраф не оплатил и на сегодняшний день. С ФИО131 у него был разговор о том, что он, т.е. ФИО132, не знает, что теперь делать, где достать 30 000 руб., может автомашину продать и уплатить штраф.ФИО2 и ФИО3 при этом разговоре не присутствовали, и он ни у кого ничего не просил и каких-либо обязательств перед ними у него не было.

До этого происшествия ФИО2 дней на 10 просил у него машину (ВАЗ 2107) поездить, машина тогда уже была битая, но он сказал, что сам её сделает.

Что касается его заявлений, то в первом он указал, что ФИО2 требовал у него документы на машину и 30 ООО руб. Затем, возле пункта участкового, когда их туда повезли, он сказал ФИО2, что тот знает, что он (ФИО23) не должен ему 30 ООО руб., на что он ответил, что должен ему, так как он не пришёл к нему на работувшиномонтаж, а у него аренда за него была 28 ООО руб., хотя он сразу тогда сказал ФИО2, что работать у него не будет. Второй раз про 30 ООО руб. не написал, так как посчитал, что это уже отдельная история.

Почему в своём заявлении он указывал про неизвестных ему лиц, пояснить не может.На сегодняшний день, каких - либо претензий к ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО16 суду следует, что она является сестрой потерпевшего ФИО133 С. С подсудимыми она знакома примерно 7-8 лет, у них была общая компания. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 час.30 мин.-19 час, когда они с братом ФИО134 С. находились дома, к ней зашёл брат и сказал, что приехали ФИО2 и Сол-тыханов и он попросил её сказать им, что его нет дома, что она и сделала. Однако, они ей не поверили, на что она сказала, если хотят пусть зайдут в дом и посмотрят. ФИО2 остался с ней во дворе, а ФИО3 пошёл по дому искать её брата. В итоге нашёл его и вывел на улицу. Они втроём вышли за калитку, сели в машину «Мерседес», на которой они приехали, и поехали не в сторону выезда из села. Брата не было примерно 15-20 минут. Когда он вернулся, мама спросила его, что случилось, и она слышала, что брат рассказывал маме, что ФИО2 и ФИО3 приехали и требовали у него документы на машину ВАЗ 2107, которая, со слов брата, находилась на его бывшей работе и деньги в размере 30 000 руб., которые он должен был вынести им прямо сейчас. Мама сказала брату, что таких денег у неё нет, она не собирается ничегодавать и вызовет полицию. После этого её мама вышла на улицу, спросила у ФИО2 и ФИО3, что они хотят от её сына. О чем они говорили, она не знает, в итоге мама вызвала полицию. Поняв, что приедет наряд ФИО2 и ФИО3 уехали. Брат рассказал, что когда ФИО3 обнаружил его в комнате, тот достал пистолет, приставил его к виску брата, начал ему угрожать и выводить его. Сама она пистолета не видела. Мама спросила у брата, почему они требовали деньги, тот сказал, что не знает, их ничего не связывает, каких-либо долгов у него нет. В тот же день их вызвали в опорный пункт к участковому, около которого она встретила также и ФИО135.

После того, как брат написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности подсудимых, они приехали к ним домой на следующий день на черной «приоре» и просили забрать заявление. Со слов брата они «кидали» ему угрозы, если не заберёт заявление.

В последующем документы на машину передала, через водителя автобуса, ее мать так как ей позвонил брат и попросил, чтобы мать передала документы, что если не передаст, то с ним что-то случиться и она испугалась.

Знает, что её брат и ФИО2 хотели вместе заняться бизнесом, связанным с демонтажем машин.

По ее мнению ФИО15 мог сказать ФИО2 и ФИО3, что у ее брата машину можно просто забрать, отобрать и им за это ничего не будет. Её брат и ФИО136 какое-то время жили вместе - снимали квартиру, между ними были какие-торазногласия насчёт квартиры, кто и как будет платить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО139 Р. следует, что она является матерю потерпевшего ФИО138. Последний проживает вместе с ней, отчимом и сестрой в 

<

адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГг., около 18 часов, когда она спала, её разбудил гражданский муж Нам и сказал, что её сына вывели с дома какие-то незнакомые люди и увезли на автомашине. Она оделась и вышла на улицу, где около ворот встретила свою дочь ФИО140 В.,

у которой стала выяснять, что случилось. В это время к их дому подъехала автомашина «Мерседес», откуда вышел её сын ФИО143 С. и зашел в дом. Зайдя в дом вслед за ним, она стала его расспрашивать, что случилось, на что её сын сказал, что к нему приехал ФИО141 ФИО2, с которым она сама была знакома, со своим другом ФИО5 (ФИО142) и требуют у него 30 тыс. рублей и документы на его автомашину марки ВАЗ 2107 и при этом угрожали ему пистолетом.Выслушав сына она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего вышла на улицу, где встретила ФИО2 с ранее незнакомым парнем, которого в последующем узнала как ФИО3. Подойдя к ним, она стала им говорить, что они творят, какие деньги им должен её сын, почему он должен передать им документы на свою автомашину. Тогда ФИО2 спросил её, не рассказывал ли ей сын причину, по которой её сын должен им документы на свою автомашину и добавил, что денег с сына они не требовали. Тогда она спросила ФИО2 про пистолет, имея в виду, что они угрожали им сыну, и последний с возмущением спросил её, о каком пистолете она спрашивает. Тогда она сказала им, что вызовет полицию, после чего ФИО2 и ФИО3 сели в свою автомашину и уехали.

Через некоторое время к ним приехал участковый ФИО145, который выслушав их сказал, чтоб они с паспортами подошли к нему в кабинет. Когда они туда пришли, там уже находились ФИО2 и ФИО3 и их всех там опросили. Когда они вернулись домой, её сын рассказал ей, что его автомашина находилась на территории цеха, где он работал и без его разрешения ФИО2 и ФИО3 забрали её оттуда и приезжали к нему, чтоб забрать у него документы на неё, чтоб в последующем распорядится ею законно, что при этом угрожали ему пистолетом, однако денег от него в сумме 30 тыс. они не требовали и что это он выдумал. Причину этому объяснил тем, что тогда, не имея 30 тыс. рублей, думал, что она ему разрешит отдать им документы, так как он их боится и что они просто так не отстанут.

На следующий день ей стало известно со слов дочери и сына, что когда её не было дома, ФИО2 и ФИО3 вновь приезжали к её сыну, просили поменять показания, написать встречное заявление о том, что его первоначальное заявление не соответствует действительности, что сын сделал, испугавшись последствий отказа.

Спустя 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 вновь приехали к ним домой и под предлогом того, что ему якобы необходимо присутствовать в суде, увезли её сына с собой, по дороге заехали к ней в магазин «ФИО146» 

<

адрес>, где она работает продавщицей, и сказали ей, что они едут на какой-то судебный процесс. После этого, примерно в 11 часов, ей позвонил её сын ФИО147 и попросил, чтобы она передала документы на автомашину, которые она хранила, через рейсовый автобус, что он заберёт их на автовокзале. В этот же день, в 15 часов 20 минут, она передала документы на автомашину сына через водителя рейсового автобуса по имени ФИО149. В 16 часов 20 минут ей звонил ФИО2 и выяснял, во сколько им надо встречать документы на вокзале. (т.1 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля ФИО151 на следствии следует, что он является отчимом потерпевшего ФИО152. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал домой около 17 часов и лег спать, так как был уставший. Через некоторое время он проснулся и со слов своей падчерицы ФИО154 ФИО155 узнал, что ФИО153 ФИО6 усадили в автомашину и куда то увезли парни по имени ФИО5 и Шейхи (ФИО3 и ФИО2) После этого он разбудил свою супругу и рассказал об этом. В это время к воротам подъехала автомашина марки «Мерседес», оттуда вышел ФИО11 ФИО6 и зайдя в дом рассказал, что ФИО2 и ФИО3 требуют от него деньги в сумме 30 тыс. рублей и документы от его автомашины, что при этом ему угрожали пистолетом. ФИО156 сына, его супруга сразу вызвала полицию, а сама вышла на улицу к ним, чтоб выяснить по какой причине её сын им задолжал, а он остался дома.

В последующем ФИО157 ФИО6 говорил, что то, что с него вместе с документами на автомашину требовали 30 тыс. рублей он выдумал, думая, что не имея таких денег, они с матерю разрешат ему отдать ФИО2 и ФИО3 документы на автомашину, так как он их боялся.Также с его слов ему известно, что ФИО2 и ФИО3 приезжали к нему, просили изменить показания, что он и сделал, опасаясь их. Ему также известно, что в последующем, документы на автомашину были переданы ФИО2 и ФИО3, так как ФИО158 опасался их.(т.

<

данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО159 суду ранее он вместе с ФИО23 работали в плиточном цехе в 

<

адрес> КБР, последний познакомился с ФИО2 и ФИО3 через него. ФИО160, которую ФИО161 купил, поставил у них в цеху, где она стояла более месяца, может быть чуть больше, после чего начальник плиточного цеха ФИО6, ( ФИО163) сказал убрать машину. ФИО23 попросил ФИО2 продать машину, так как его поймали в нетрезвом виде за рулём. Слышал, что они договаривались, что ФИО162 заберёт машину в рассрочку, точно сумму не помнит, примерно за 25 000-30 000 руб. При нем ФИО2 дал ФИО23 какую-то сумму денег, последний отдал ему ключи, но-ФИО2 их потерял.

Осенью 

<

данные изъяты> г. к ним в цех приехали ФИО2 и ФИО3, завели машину и уехали на ней, затем заехали за ним на машине «Мерседес» и они все вместе поехали домой к ФИО23, при этом он показывал им дорогу. ФИО3 впустили в калитку, вышел он со двора уже с ФИО23 и они сели в машину. Он (ФИО164) сидел на заднем сиденье и молчал. ФИО2 спросил у ФИО23 почему тот пропал, последний сказал, что запил. Тогда ФИО2 сказал, что забрал машину, что нужны документы на неё, ФИО23, который был в нетрезвом состоянии, сказал, что сейчас вынесет их. После чего приехали сотрудники полиции, их задержали и повезли в отдел. Пистолета он не видел и ФИО23 никто не угрожал.

ФИО2 помогал ФИО23, когда последнего поймали в нетрезвом виде, ему нужно было оплатить штраф, и ФИО2 помогал ему продать машину. Также, ФИО2 и ФИО3, хотели вместе арендовать гараж и открыть в нём шиномонтаж, а ФИО23 там должен был работать.

Также показал, что на следствии его допрашивали два раза. Первый раз он говорил правду, второй раз подписывал то, что хотел следователь, так как последний говорил, что посадит его тоже и найдёт за что.

Из оглашенныхв суде приобщенных к делу ФИО165 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день он поехал домой в 

<

адрес> к ФИО166 вместе с ФИО167 и ФИО2 по просьбе последнего, чтоб забрать документы на автомашину ВАЗ-2107, «которую насколько ему известно ФИО2 купил у него, а он в свою очередь должен был передать документы». Когда ФИО2 и ФИО3 говорили с ФИО168 в автомашине, чтоб последний отдал им документы на автомашину, в руке у последнего был предмет, похожий на пистолет и ФИО170 увидев его, сказал им, чтоб они ехали к его дому за документами на автомашину.(том 1л.

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний ФИО169 на следствии в качестве свидетеля следует, чтоон знаком с ФИО3 и ФИО2 с 

<

данные изъяты>, что последний ранее сожительствовал с его сестрой ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ, к концу рабочего дня, к ним в плиточный цех, расположенный в 

<

адрес> на автомашине «Мерседес» приехали ФИО171 и ФИО2. Последний сказал ему, что хочет забрать автомашину ФИО172 марки ВАЗ 2107, которая находилась на временном хранении у них в плиточном цеху, так как последний ему задолжал. До этого, в августе 

<

данные изъяты>, ФИО2 предлагал ФИО173 продать ему эту автомашину, однако ФИО174 отказался.

ФИО2 и ФИО3 вскрыли автомашину ФИО175, ФИО3 сел за управление, после чего он пошел заниматься своими делами.

В тот же день, около 17 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 приехали опять к нему на работу на автомашине «Мерседес» и по просьбе последнего он поехал с ними в 

<

адрес>, показать где живёт ФИО176, со слов ФИО2 он хотел забрать у него документы на автомашину. Когда они подъехали к дому ФИО177, ФИО3 вышел с автомашины и постучался в ворота. Оттуда вышла сестра ФИО179 и о чём-то разговаривала с ФИО3, после чего последний зашёл в дом. Спустя минут 10 оттуда вышли ФИО184 с ФИО182 и последний сел к ним в автомашину на переднее сидение рядом с ФИО2, а ФИО3 сел к нему на заднее сиденье. Далее они отъехали на некоторое расстояние от дома ФИО183 и ФИО2 стал требовать у последнего передать ему документы от его автомашины, которая уже находится у него. ФИО180 стал говорить, что не собирается отдавать ему документы, так как ничего им не должен. В ходе этого спора он, т.е. ФИО178, услышал звук железа и увидел, как ФИО3 подносит пистолет к виску ФИО181, после чего последний согласился передать им документы на автомашины и предложил подъехать к его дому. Когда они вернулись, ФИО185 зашел в дом, откуда спустя минут 5 вышла его мама и стала кричать, что она вызвала сотрудников полиции, в связи с чем, они оттуда уехали.(том 2л.д

<

данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные показания свидетеля ФИО186 в суде и на предварительном следствии, сопоставляя их и сопоставляя с другими доказательствами по делу, суд считает наиболее достоверными его показания на следствии в качестве свидетеля, так как они соответствуют показаниям потерпевшего, показаниям подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого, признанные судом наиболее достоверными, и другим исследованным судом доказательствам.

Данные им показания в суде, суд считает не соответствующими действительности, данными им с целью оказания содействия подсудимым в уклонении от уголовной ответственности вследствие того, что он находился с ними в дружеских отношениях, ФИО2 сожительствовал с его сестрой, в связи с чем суд отвергает эти показания.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО189 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет производство тротуарной плитки в цеху, расположенном в 

<

адрес>. Ранее у него в качестве рабочего, с июля до конца августа 

<

данные изъяты>. работал ФИО191, которого он взял на работу по просьбе другого его рабочего ФИО187. На работу ФИО188 ездил на автомашине ВАЗ-2107 за гос.

<

данные изъяты> своим другом ФИО190, парковал автомашину под навесом."Последние дни работы ФИО193 на автомашине не ездил, ходил пешком, автомашина стояла на территории цеха под навесом. После увольнения ФИО11 автомашину не забирал, он, т.е. ФИО197, пытался до него дозвонится, однако не смог, и он попросил ФИО192 сказать ему, чтоб он забрал свою автомашину, так как место под навесом ему нужно, однако он и после этого не приезжал и не забирал свою автомашину. Примерно в начале октября 

<

данные изъяты> он увидел на территории цеха ФИО2, который дружил с ФИО194 и часто приходил к нему. С ним был ранее незнакомый ему парень. Когда он их заметил, они сидели в салоне автомашины ФИО198 и пытались его завести. Увидев его, они к нему подошли и объяснили, что ФИО195 им должен денег и вместо них они забирают эту автомашину. Он подумал, что у них всё согласовано с ФИО199, последний долгое время не приезжал за ней, и не стал им препятствовать. ФИО196, который в этот день находился на работе, также подходил к ним и общался с ними. После этого он ушёл в цех, а когда вышел оттуда заметил, что автомашины ФИО200 уже нет.

(т. 1 л

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО201 суду следует, что он работает водителем маршрутного такси «ФИО202». В октябре 

<

данные изъяты> г. к нему в 

<

адрес> жительница указанного села (ФИО203) положила на капот какие-то документы и сказала, что их как вроде встретит в 

<

адрес> её сын. Когда он приехал в 

<

адрес>, кто-то подошёл, спросил, передавали документы, он сказал, что передавали и эти документы забрали, кто именно сказать не может.

Из показаний суду свидетеля ФИО204 следует, что в октябре 

<

данные изъяты> г. они вместе ФИО205 возвращались из 

<

адрес> КБР, последнему позвонил ФИО23. ФИО2 сказал, что должен отдать деньги ФИО23 за машину ВАЗ 2107, которую купил, и они поехали на ж/д вокзал. ФИО2 вышел из машины отдавать деньги ФИО23, который там сидел. Через некоторое время ФИО2 вернулся, после чего они поехали по домам, время точно не помнит, был вечер, на улице уже темнело. Насколько помнит, ФИО2 говорил, что ему нужно отдать ФИО23 за машину последние 20 ООО руб., после чего ФИО11 должен был передать ПТС и техпаспорт, но он их не отдал. ФИО206 уже находилась у ФИО2.

На следствии он говорил, что тот парень, которому ФИО2 отдавал деньги не ФИО207 в виду того, что ему показывали фоторобот последненго, и он его не узнал.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО208 на следствии.

Так, из его показанийот ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГг., во второй половине дня, когда они с ФИО2, на автомашине последнего возвращались с 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 заехал на привокзальную площадь, где встретился с парнем, которого он несколько раз видел в 

<

адрес>, с которым он общался около 20 минут, после чего сел обратно в автомашину и с его слов ему стало известно, что он отдал данному парню 10 тыс. рублей. За что именно передавал деньги ФИО2 этому парню, и как он их передавал, он не знает и не видел, ему об этом известно со слов самого ФИО209. (том 

<

данные изъяты>

Из его показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что человек, с которым ФИО2 встречался на привокзальной площади, не ФИО211, что после он видел ФИО210 и это был не он, с кем ФИО2 встречался. Когда у ФИО2 возникли проблемы с сотрудниками полиции, последний попросил его, чтоб он дал показания, что видел, как он передавал деньги ФИО212, в связи с чем, он так и говорил. На самом деле они просто заезжали на привокзальную площадь, и с кем там встречался ФИО2 и чем там занимался ему не известно.(том 

<

данные изъяты>)

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля ФИО213 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он находился на привокзальной площади 

<

адрес>, туда на автомашине «Мерседес» приехал его знакомый ФИО2, с которым находился его знакомый ФИО22. ФИО2 вышел с автомашины и подошёл к парню по имени ФИО6, с которым он в этот день познакомился, отвёл его в сторону и разговаривал минут 20, после чего он уехал, а ФИО6 вернулся к своим друзьям. Из-за чего они встречались, ему не известно, (т.2 л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей ФИО214 и ФИО215, суд считает их не соответствующими действительности и отвергает их. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг., потерпевший ФИО216 находился дома в 

<

адрес> и никуда оттуда не выезжал, с целью его поисков ФИО2 и ФИО3 сами выезжали к нему домой. Во второй половине указанного дня ФИО2 не мог возвращаться с ФИО217 с 

<

адрес>, так как в это время похищал с ФИО218 автомашину ФИО219.

Из протокола осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> и фототаблицы к нему следует, что на расстоянии 11 км.от 

<

адрес> КБР, на обочине с правой стороны припаркована автомашина марки «Мерседес» за гос.№ 

<

данные изъяты>. На расстоянии 2,5 м. от правого заднего колеса данной автомашины, в кювете, около дерева в траве, обнаружен предмет похожий на пистолет, в обойме которого находятся два патрона, (т.

<

данные изъяты>)

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от 

<

данные изъяты>. вышеуказанный предмет, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, является газовым пистолетом «ЭколГедис» калибра 9мм. изготовленный в ФИО220 и к огнестрельному оружию не относится, снаряжен двумя газовыми патронами 9мм., не относящимися к боеприпасам, (т.1 л.д. 58-61)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. с участием ФИО2 и фототаблицы к нему следует, что на участке местности расположенном в 10 метрах от дома № 

<

адрес> КБР находится автомашина марки ВАЗ-2107 за гос.№ 

<

данные изъяты> per., двери и багажное отделение которой находятся в отпертом состоянии. В салоне автомашины, у замка зажигания, имеются оборванные провода. Со слов участвующего при осмотре ФИО2 данную автомашину он приобрёл у ФИО11 в конце сентября 2019г., перегнал его с территории организации, находящейся в районе Центрального рынка 

<

адрес>. (т

<

данные изъяты>

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 

<

данные изъяты>. при этом у него обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации № № на имя ФИО20, а также паспорт ТС 

<

адрес> на указанную автомашину.

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно показаний свидетеля ФИО221 суду, он является сотрудником МО МВД РФ «ФИО222». В начале ноября 

<

данные изъяты> г., точной даты не помнит,по устному поручению следователя устанавливали место нахождения ФИО2, который не являлся в следственный отдел по возбужденному в отношении него уголовному делу, и его нужно было туда доставить. Работая по данному вопросу, они получили информацию, что ФИО224 будет передвигаться со своим знакомым ФИО223 на автомашине «Шевроле круз» чёрного цвета, что возможно у них будут предметы и вещества (оружие, наркотики) запрещенные к свободному обороту. Так как проводился комплекс мероприятий, было принято решение привлечь СОБР, ГАИ. В тот же день сотрудниками ГАИ вместе с СОБР по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> КБР была остановлена автомашина, на которой передвигались ФИО2 с ФИО225. Когда он подъехал на место задержания, там уже находились сотрудники СОБР и ГАИ, ФИО2 и ФИО226 были в наручниках. ФИО2 стоял спиной, рядом с машиной никуда не поворачивался. При нём его на землю никто не укладывал и к нему никто не подходил.Рядом, в качестве мер предосторожности, стоял сотрудник СОБР, чтобы он не сбежал. Им был произведён личный досмотр данных граждан. Перед досмотромбыли приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО2 спросили, имеются ли у него какие-либо запрещённые предметы, средства, предложили выдать добровольно. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещённого не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк были обнаружен пластмассовый тюбик с надписыо-тропикамиди тюбик без надписи с прозрачной жидкостью, а так же чёрный свёрток. У них возникло подозрение, что там могут быть наркотические, синтетические средства, в связи с чем они позвонили в дежурную часть и вызвали СОГ для того, чтобы это всё зафиксировать, изъять, досмотреть их транспортное средство. При досмотре транспортного средства под сиденьем был обнаружен фантик от конфеты «

<

данные изъяты>», в котором находилось порошкообразное вещество. Кроме того, в машине было обнаружено 2 или 3 сотовых телефонов. На заднем сиденье были какие-то таблетки.

Каких-либо претензий к досмотру ФИО2 не предъявлял, по поводу обнаруженного ФИО2 сказал, что не знает, что это не его. Всё обнаруженное было изъято, упаковано в присутствии понятых, зафиксировано СОГ и направлено на экспертизу.

Из показаний свидетеля ФИО227 суду следует, чтоон работает в ОУР МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». В рамках возбужденного уголовного дела по разбою, где предметом совершения преступления было оружие, проводился комплекс мероприятий совместно с ФСБ, СОБР по задержанию ФИО2. У них была оперативная информация, что ФИО228 мог находиться в автомашине «Шевроле Круз», которая и была задержана. В ней находился ФИО2 и ФИО229. Такжеимелась информация, что при них могут быть запрещённые предметы, вещества, то есть наркотики или оружие. В ходе досмотра у ФИО230 были обнаружены наркотические вещества, так же они были обнаружены в машине, после чего была вызвана СОГ. Когда они приехали на место задержания там находились сотрудники ОУР, ФСБ, СОБР.ФИО2, насколько помнит,сидел на корточках (это был-момент задержания), его сначала положили, потом подняли, потому что у него могло быть оружие в машине. Изъяли свёрток, флакон с жидкостью, таблетки «Лирика». В автомашине изъяли два свёртка, один свёрток из-под конфеты в котором было наркотическое вещество возможно - «соль» и в пачке из-под сигарет тоже было какое-то вещество. На флаконе, насколько помнит изъятом у ФИО2, была этикетка - тропикамид. Все происходило при понятых,которых пригласили сотрудники уголовного розыска. Визуально понятые пьяными не были, у них был неопрятный внешний вид. Лично он кого - либо из них ранее в качестве понятых не привлекал.

По поводу изъятого ФИО2 лично ему ничего не говорил, претензий сотрудникам не предъявлял.

Из показаний свидетеля ФИО231 суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции, он участвовалв качестве понятого при обыске по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> КБР, где стояла тёмная машина «Шевроле», рядом с которой спиной стояло двое молодых людей в наручниках. Также там были два человека в масках, двое в гражданской одежде, а также знакомые ему сотрудники полиции ФИО232, и ФИО233, фамилии которого он не помнит. Так же присутствовал второй понятой, которого он видел впервые. Им объяснили всю ситуацию, объяснили, что будут делать обыск. Сотрудники спросили у подсудимого, есть ли у него в карманах что-либо запрещённое, тот сказал нет. В ходе обыска вытащили пенициллиновый тюбик с какой-то жидкостью, ключи и какой-то пакет обмотанный изолентой. Потом осмотрели автомобиль, документы, барсетку, какие-то колбочки, точно уже не помнит. Изъяли телефоны, какие-то документы, была чёрная барсетка, таблетки (название не помнит). По поводу обнаруженного в кармане одного из молодых людей, тот пояснил, что это не его, он просил позвонить, но не слышал, чтоб он просил позвонить адвокату или вызвать его.

Были составлены протокола осмотра автомашины, досмотра задержанных, с которыми онознакомился, и подписал их. Давления на него никем не оказывалось, подписывал эти протокола добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО234 следует, что ДД.ММ.ГГГГг., около 16 часов 30 минут, по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> КБР, он, вместе с другим лицом, участвовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого, в правом кармане его брюк был обнаружен флакон с прозрачной жидкостью, в левом кармане - связка из двух ключей, в заднем правом кармане обнаружен свёрток черного цвета обмотанный изолентой, а во внутреннем кармане толстовки- тюбик с надписью «тропикамид», которые были упакованы и опечатан в их присутствии, о чём был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и подписали.

При этом, какого либо давления или воздействия сотрудники полиции ни на кого, в том числе на ФИО2, не оказывали, последний каких-либо жалоб не высказывал

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО235 следует, что с подсудимыми знаком, между ними дружеские отношения, потерпевшего до случившегося не знал, неприязненных отношений нет. В 

<

данные изъяты> г. ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти к его машине, которая стояла 

<

данные изъяты>, так как должен был приехать покупатель, посмотреть машину. По дороге их остановили сотрудники ГАИ, ФИО2 сидел рядом. Он вышел ксо-трудниками, приехали люди в масках (всего 3-4 машины). Его сразу положили на землю лицом вниз с водительской стороны.ФИО2 вывели из машины и повалили на зем-лю,последний просил позвонить адвокату, говорил, что у него есть адвокат. Затем,их подняли, надели наручники. Примерно через 20-30 мин. пришли понятые, им сказали, что это понятые и сейчас будет производиться личный досмотр и осмотр машины. При нем ничего не обнаружили. В машине обнаружили наркотики, машина принадлежала его сестре. Он сказал, что наркотики не его, откуда они появились, не знает. Понятым объявили, что изъят сверток. Что изъяли у ФИО2, он не видел, в отделе следователь сказал, что у ФИО2 что - то изъяли.

Также приблизительно в середине октября 

<

данные изъяты> г. он встречался с ФИО2, который без подробностей рассказал, что ему кто-то должен передать документы на машину - «Семерка», он должен поехатьвс. Дальнее ПрохладненскогорайонаКБР и забрать их. Как он понял, машины была где - то в городе, а документы на нее у другого человека. ФИО236 ему не говорил, что купил машину ВАЗ 2107, но сказал, что она у него есть.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО237 на следствии, изложенных в протоколеот ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно 6 месяцев назад он познакомился с ФИО2 и ФИО3, которые, как ему известно, занимаются сбытом лекарственных и сильнодействующих веществ. Непосредственным сбытом этих веществ занимается гражданская жена ФИО2 ФИО238 с женщиной по имени Оля, однако он у них подобных веществ не приобретал.

ДД.ММ.ГГГГг. он, по просьбе ФИО2, подвозил последнего на автомашине сестры марки « ШевролетКруз» в 

<

адрес>. По дороге их задержали сотрудники полиции, которые досмотрели их и автомашину. В автомашине были обнаружены и изъяты какие-то вещества и предметы, которые ему не принадлежали, у ФИО2 также были изъяты какие-то вещества, происхождение которых он не знает.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов, он встретился с ФИО3 и ФИО8 на площади по 

<

адрес>, и со слов последнего он узнал, что они ищут парня по имени ФИО6, у которого они хотят отобрать документы на автомашину, что данная автомашина уже находится у него и что он её поставил в какое-то место. У ФИО3 при этом за поясом был пистолет, марки которой он не знает.

<

данные изъяты>

После оглашения данных показаний и ознакомлении с протоколом допроса ФИО239 заявил, что подписи в данном протоколе ему не принадлежат. Не помнит, допрашивал его следователь или нет, так как в течении года ему делали две операции под наркозом. Допускает, что после наркоза он может не узнать свою подпись, но почерк подписей на его не похожи. В вечер происшествия вроде как его допрашивалследователь ФИО240. Конкретно, чтобы он говорил, не помнит,он был в шоковом состоянии от происходящего. В 

<

данные изъяты> 

<

адрес> суд прекратил уголовного дело в его отношении по ч. 2 ст. 228 УК РФ за те наркотические вещества, которые нашли в машине, хотя это ему не принадлежало, но за рулем был он.

Настаивает на показаниях,данных в судебном заседании.

Из приобщенного к делу постановления 

<

данные изъяты> военно-следственного отдела СК РФ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что уголовное дело в отношении ФИО242, в отношении обнаруженных ФИО241. в автомашине, которой он управлял, наркотических средств, прекращено за его непричастностью к совершению преступления. Из текста данного постановления следует, что перед его задержанием последний употреблял наркотические средства и находился в состоянии наркотического опьянения.

В связи с изложенным, суд отвергает его вышеприведенные показания в качестве свидетеля на следствии.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.следует, что при этом у него обнаружены и изъяты: в переднем правом кармане надетых на нём брюк -белый пластиковый флакон с прозрачной жидкостью; в заднем правом кармане - свёрток чёрного цвета, обвёрнутый чёрной изолентой; в правом внутреннем кармане толстовки, в которую он одет - тюбик 10мм. с надписью «тропикомид» (т

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от 

<

данные изъяты> в вышеуказанном свёртке черного цвета находится порошкообразное вещество массой 3,47 г., которое в своём составе содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной наркологической экспертизы ФИО2 наркомании или алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается. 

<

данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в части похищения автомашины ФИО244 завладения документами на него следствием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Их действия в части завладения свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства автомашина ФИО243 марки «ВАЗ 21074» следствием и государственным обвинителем в судебном заседании также были квалифицированы по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

Действия подсудимого ФИО2 в части изъятого у него наркотического средства следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя вышеприведённые исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе следствия время, место и другие обстоятельства приобретения инкриминируемого ФИО2 наркотического средства установлено не было и эти обстоятелства в его обвинении и в обвинительном заключении в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 171 и п.З ч.1 ст.220 УПК РФ не изложены.

В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО2 в этой части квалифицирующий признак приобретения и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в этой части по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При этом доводы подсудимого ФИО2 о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат и были подброшены ему сотрудниками полиции, в ходе судебного разбирательства были полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248 и другими вышеизложенными доказательствами по делу.

Анализируя вышеприведенные доказательства в части хищения ФИО2 и ФИО249 автомашины ФИО250, суд приходит к выводу о не правильности квалификации их действий стороной обвинения.

Так, как это достоверно установлено в судебном заседании, и как это указано в их обвинении в этой части, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на территорию плиточного цеха, расположенного в 

<

адрес> КБР по пер. Граничный, 

<

адрес>, где на временном хранении находилась автомашина ФИО251 марки ВАЗ 21074, где они совместными действиями вскрыли запертую автомашину ФИО252, после чего ФИО2 разобрал замок зажигания и, соединив провода «напрямую», завёл двигатель указанной автомашины, после чего выгнали данную автомашину с территории указанного цеха, перегнали её на 

<

адрес>майскую и припарковали напротив 

<

адрес>. При этом эти действия происходили на виду у работника цеха ФИО254 и владельца данного цеха ФИО253, которым ФИО2 и ФИО3 сообщили, что забирают автомашину ФИО255 в счёт его долгов перед ними. При этом какого-либо насилия в отношении указанных лиц ФИО2 и ФИО3 не применялось, а указанные лица не сознавали противоправность действий подсудимых. Согласно п.п.4,6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №) «если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознаёт противоправность этих действий.., содеянное следует квалифицировать как кражу». «Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению». «Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия».

Из указанного следует, что ФИО2 и ФИО256 совершили кражу автомашины ФИО257, а не разбойное нападение.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 в части хищении автомашины ФИО258 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доказательства в части завладения ФИО2 и ФИО3 свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства автомашины ФИО259 суд считает данное обвинение доказанным. Доводы подсудимых о том, что ФИО11 сам добровольно отдал им указанные документы в виду того, что им была продана автомашина ФИО2, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО261, показаниями ФИО260 в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО264 на следствии, показаниями свидетелей ФИО263 Р., ФИО262 В., Нам и другими вышеприведёнными доказательствами.

В этой части суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

При этом суд считает доказанным, что ФИО3 при этом угрожал газовым пистолетом ФИО265, однако постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, кроме того в судебном заседании ФИО11 показал, что при этом убийством подсудимые ему не угрожали, в связи с чем, суд, переквалифицируя действия подсудимых с ч.2 ст. 162 УК РФ не даёт какой-либо юридической оценки действиям подсудимых по ст.119 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимым ФИО2 преступления средней тяжести и тяжкого преступления, и совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкие, суд по делу не усматривает.

Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких. ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым по эпизоду похищения документов, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является наличие у него четверых малолетних детей. Таковым суд признаёт инвалидность 2 группы его матери.

В соответствии с п. «в» ч.З ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 рецидива преступлений не усматривается.

ФИО2 судим приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ им совершено в период отбытия испытательного срока по данному приговору суда, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, данное условное осуждение подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт инвалидности 2 группы его матери и сестры.

С учётом изложенного, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их удовлетворительных характеристик, суд считает, что их исправление и перевоспитание, достижение других целей наказания в их, возможным только в условиях их изоляции от общества. Оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, о назначении им условного наказания, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ назначаемое ФИО2 наказание надлежит отбывать ему в ИК общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое ФИО3 наказание надлежит отбывать ему в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ем у наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишении свободы; -по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём перерасчёта и частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по данному приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, содержание под стражей, оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; -по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём перерасчёта и частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишении я свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.71 УК РФ засчитать осужденному ФИО266.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 17 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, содержание под стражей, оставить в силе.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского районного суда КБР З.Х. Шибзухов