Дело № 2-446/2025

45RS0008-01-2025-000010-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре с выделом квартир, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал в суд иск к ФИО3, указав, что стороны являются собственниками по ? доле каждый жилого дома по 

<

адрес> (с кадастровым номером №, общей площадью 114,4 кв.м.), а также указав на наличие спора между собственниками жилого дома и невозможность совместного владения и пользования данным домом, истец просит разделить данный жилой дом на две квартиры, выделить в натуре долю истца в виде квартиры №2, в которую входят помещения: в Литер А1: 1 - жилая комната площадью 13,9 кв.м.; 2 - жиля комната площадью 13,7 кв.м.; 3 - кухня площадью 19,5 кв.м.; 4 - санузел площадью 3,0 кв.м.; в Литер А1: холодный пристрой площадью 11,2 к.вм., всего: 61,3 кв.м.; оставив ответчику ФИО3 в натуре ее долю на данный жилой дом в виде квартиры №1, в которую входят помещения: в Литер А:1 - жилая комната площадью 14,0 кв.м.; 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м.; 3 - кухня площадью 7,4 кв.м.; в Литер а: холодный пристрой площадью - 17,6 кв.м.; в Литер а2: терраса площадью 2,7 кв.м., всего 47,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, с предложенным в иске неравенством долей согласилась.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала.

От третьего лица ФИО6 – явки нет, юридически извещен.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый жилого дома по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 114,4 кв.м. 

Заявляя о наличии спора относительно владения и пользования жилым домом, а также указывая на наличие спора между собственниками жилого дома и невозможность совместного владения и пользования данным домом, истец просит о разделе жилого дома в натуре с выделом квартир и признанием за собой права собственности на квартиру №2 указанного дома.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. 

При этом, как следует из части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В свою очередь, как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

Между тем, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке - само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости дом по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован как индивидуальный жилой дом. 

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> содержит данные о наличии в нем двух квартир.

То есть, имеются противоречия, поскольку жилой дом может иметь лишь комнаты, а также может быть разделен на дома блокированной застройки, в то время как квартиры могут находиться лишь в многоквартирном жилом доме.

Часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). 

Достоверных доказательств относительно того, что дом по 

<

адрес> (ныне Кетовского муниципального округа) 

<

адрес> фактически является многоквартирным домом, состоящем из двух квартир, – стороной истца не представлено, от назначения по делу судебной строительной экспертизы сторона истца отказалась.

Верховным судом неоднократно указывалось на то, что и вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения регистрационных действий регистрирующим органом, ввиду отсутствия информации, необходимой для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 №14-КГ18-54, от 03.06.2020 №14-КА19-11).

Поскольку достоверных доказательств относительно того, что жилой дом по 

<

адрес> фактически является многоквартирным жилым домом стороной истца не представлено, и истцом не заявлялись требования о признании данного дома многоквартирным, оснований для раздела данного дома на самостоятельные объекты недвижимого имущества (жилые помещения) в виде квартир - у суда не имеется, как, соответственно, и не имеется и оснований для принятия признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома по 

<

адрес> (с кадастровым номером №, общей площадью 114,4 кв.м.) на две квартиры, выделив в натуре долю истца в виде квартиры № 2, в которую входят помещения: в Литер А1: 1 - жилая комната площадью 13,9 кв.м.; 2 - жиля комната площадью 13,7 кв.м.; 3 - кухня площадью 19,5 кв.м.; 4 - санузел площадью 3,0 кв.м.; в Литер А1: холодный пристрой площадью 11,2 к.вм., всего: 61,3 кв.м.; оставив ответчику ФИО3 в натуре ее долю на данный жилой дом в виде квартиры №1, в которую входят помещения: в Литер А:1 - жилая комната площадью 14,0 кв.м.; 2 - жилая комната площадью 6,0 кв.м.; 3 - кухня площадью 7,4 кв.м.; в Литер а: холодный пристрой площадью - 17,6 кв.м.; в Литер а2: терраса площадью 2,7 кв.м., всего 47,7 кв.м. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.

В полном объеме решение суда составлено 05.05.2025.