Дело № 1-663/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 7 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 10 бутылок незамерзающей жидкости, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», содержащую ядовитое вещество - метиловый спирт, которые стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, с целью ее дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу оперативно-розыскных мероприятия ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл за 200 рублей, одну бутылку незамерзающей жидкости, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», которая проведенного исследования содержит в своем составе ядовитое вещество — метиловый спирт, метанол.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о том, что метиловый спирт включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 

<

адрес>, и отнесен к ядовитым веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Ядовитые вещества»).

ФИО1 достоверно зная, что в составе приобретенной им, незамерзающей жидкости, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», содержится ядовитое вещество — метиловый спирт, и что метиловый спирт включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 

<

адрес>, и отнесен к ядовитым веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Ядовитые вещества»), не имея соответствующего разрешения компетентного органа, имея преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанной незамерзающей жидкости, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, продолжил незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> не менее 9 бутылок незамерзающей жидкости, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», содержащей ядовитое вещество - метиловый спирт, с целью ее дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в торговой палатке, расположенной около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 200 рублей лицу, участвующему в роли «покупателя» при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, одну пластиковую бутылку с жидкостью синего цвета внутри, на которой имеется этикетка с надписью, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», объемом 4500 мл.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 10 пластиковых бутылок с жидкостью синего цвета внутри, на которых имеются этикетки с надписью, - «Aquatex -30 стеклоомывающая жидкость», объемом 4500 мл., содержащую в своем составе ядовитое вещество — метиловый спирт.

Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, представленные на экспертизу жидкости в бутылках с этикетками, - «ПКО ПАТРИОТ Антиобледенитель 5л», содержат в качестве основных компонентов метиловый спирт (метанол).

Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 47 от 11.07.2007г. «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» «…Организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей…» использование метанола при их производстве, а также продажа населению указанных средств, содержащих метанол, запрещены.

Метиловый спирт включен в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ 29.12.2007г. № 964 

<

адрес> и отнесен к ядовитым веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Ядовитые вещества»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а так же отсутствия фактов постановки на учет подсудимого к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии указанных в ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом, признается раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1, преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, имущественного положения его и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН