Дело №

УИД21RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Завод «Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Завод «Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 изучен акт о несчастном случае на производстве АО «Завод «Электроприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Завод «Электроприбор» заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО2 принята на работу на должность штамповщика.

19 марта 2024 года ФИО2, находясь на рабочем месте с 07 часов утра до 13 часов дня, работала на прессе, осуществляя вырубку шайбы 038-01. После 13 часов дня мастер Свидетель №1 дала задание ФИО2 по вырубке на прессе детали 016 «накладка» из стальной полосы АГ-ПВ 0-3,0, которая приступила к выполнению данной работы приблизительно до 13 часов 35 минут.

В этот момент рядом с ФИО2 выполняла свою работу штамповщик Свидетель №2, которую ФИО2 позвала жестом, на что Свидетель №2 ответила также жестом, что подойти не может.

В какой-то момент к левому плечу ФИО3 подошла Свидетель №2, от чего ФИО2 повернула голову влево и, заканчивая вырубку деталей из полосы, приблизилась руками к подвижным частям штампа, в результате чего ее правая рука оказалась в зоне действия штампа. 

Свидетель №2 закричала, ФИО2 отскочила в сторону, перевесилась на спинку соседнего стула и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Подошедшая мастер Свидетель №1 осмотрела пресс и, не увидев следов крови, вместе со штамповщиком Свидетель №2 отвела ФИО2 в раздевалку, где помогли последней переодеться и забинтовать руку.

После этого ФИО на своем автомобиле отвезла ФИО2 в БУ «ЦРБ Алатырского района», проводила ее до кабинета и уехала на работу. 

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация работы, в том числе, недостатки в создании обеспечения функционирования системы управления охраной труда – не реализованы мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей.

Установлено, что лицами, допустившими указанные нарушения, как следует из пункта 11 акта, являются начальник механозаготовительного производства АО «Завод «Электроприбор» ФИО1, который не реализовал мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей. 

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии от 20 мая 2024 года следует, что ФИО2 поставлен диагноз «рваные раны 3,4 пальцев правой кисти с переломом средней фаланги, повреждением пальцевого нерва 3 пальца, дефектом мягких тканей, в результате которого ей причинено повреждение здоровья при несчастном случае на производстве легкой степени тяжести.

В результате полученной травмы ФИО2 испытала физические страдания, выразившиеся в физической боли от перелома пальцев, от чего мучилась бессонницей, перенесла операцию по сшиванию сухожилий и связок, прошла медикаментозное лечение. На протяжение четырех месяцев, в течение которых продолжается реабилитация, ФИО2 испытывала постоянные болезненные симптомы. В настоящее время двигательная функция кисти правой руки нарушена, несмотря на все старания в лечении, в связи с чем ФИО2 испытывает бытовые неудобства, поскольку утрата работоспособности среднего и безымянного пальцев на правой руке ограничивает ее в действиях, в том числе письме.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация работы, в том числе, недостатки в создании и обеспечении должностным лицами АО «Завод «Электроприбор» функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации мероприятий по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей.

Просит взыскать с Акционерного общества «Завод «Электроприбор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО4 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика – Акционерного общества «Завод «Электроприбор» ФИО5, действующая на основании доверенности №22-01/1 от 16 января 2025 года, исковые требования не признала, пояснила, что основанием подачи в суд искового заявления является акт о несчастном случае на производстве. Считает, что ФИО2 сама виновата в произошедшем несчастном случае на производстве. На предприятии разработана инструкция по охране труда, с которой ФИО2 ознакомлена 20 февраля 2023 года. 19 марта 2024 года ФИО2 грубо нарушила требования инструкции. Чтобы достать деталь ФИО2 засунула 3 и 4 пальцы в движущийся механизм и одновременно нажала на педаль. Сумму компенсации морального вреда считают завышенной. Акт о несчастном случае на производстве был составлен 29 мая 2024 года, после обращения ФИО2 в Госинспекцию труда Чувашской Республики. В медицинском учреждении, ФИО2 пояснила, что пальцы попали в мясорубку. Акционерное общество «Завод «Электроприбор» привлечено к административной ответственности.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Завод «Электроприбор» ФИО6, действующий на основании доверенности №22-01/48 от 07 августа 2024 года, исковые требования не признал, пояснив, что является начальником механозаготовительного производства АО «Завод «Электроприбор». 19 марта 2024 года к нему подошла Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 прищемила палец руки. Он осмотрел пресс, на котором работала ФИО2, следов крови не обнаружил. Работники участка пояснили, что ФИО2 прищемила палец, и одна из сотрудниц отвезла ФИО2 в больницу. Руководству предприятия и специалисту по охране труда о случившимся он не сообщил.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Завод «Электроприбор» ФИО7, действующая на основании доверенности №22-01/47 от 07 августа 2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. В Акционерном обществе «Завод «Электроприбор» работает специалистом по охране труда. О несчастном случае на производстве ей стало известно 08 мая 2024 года, после получения письма из Государственной инспекции труда Чувашской Республики.

Представителем ответчика – Акционерного общества «Завод «Электроприбор» предоставлено возражение на исковое заявление, согласно которого основанием искового заявления является акт о несчастном случае на производстве АО «Завод «Электроприбор» №2 от 10 июля 2024 года. Данный акт является результатом предписания Государственной инспекции труда ЧР №21/7-807-24-ОБ/10-1768-И/47-304 от 03 июля 2024 года. Изначально ответчиком составлен акт №1 о несчастном случае на производстве от 29 мая 2024 года, согласно пункта 10 которого причиной несчастного случая стала неправильная эксплуатация оборудования. Истец сам виновна в наступлении несчастного случая. Истец 19 марта 2024 года совершила грубое нарушение пунктов 1.10,3.1, 3.5, 3.10 инструкции по охране труда АО «Завод «Электроприбор». За несколько минут до несчастного случая истец отвлекалась от работы сама, отвлекла иного работника Свидетель №2. По непонятным для ответчика причинам истец засунула руку в зону штампа и нажала на педаль (механизм работы не постоянный, штамп опускается только при нажатии педали). Остается предполагать (учитывая, что пострадали 3,4 палец правой руки истца, а полоса держится преимущественно 2-м пальцем), что в нарушении инструкции, истец хотел достать рукой, а не с применением соответствующего вспомогательного инструмента, застрявшую деталь. Со слов очевидцев, у истца не было оснований для подведения руки в зону штампа, поскольку не было застрявших в штампе деталей. Истец грубо нарушил требования техники безопасности, охраны труда, способствовал причинению себе вреда. Истец не соблюдала принципы разумности, осторожности, предусмотрительности, как здравомыслящий человек могла и должна была предвидеть последствия своих действий, поскольку прошла все необходимые виды инструктажа и обучения. Вводный инструктаж- 07 февраля 2023 года, повторный инструктаж – 09 января 2024 года, обучение по охране труда по профессии – с 15 февраля по 06 марта 2023 года. Истец прошла обучение по профессии «Штамповщик» с 09 февраля 2023 года по 08 марта 2023 года, сдала квалификационную пробу на «хорошо», что доказывает факт того, что истец знала методику работы и меры безопасности. С размером компенсации морального вреда, оцениваемого в 100000 рублей, ответчик не согласен, считает его чрезвычайно завышенной. В конкретной ситуации максимальный размер компенсации морального вреда, по мнению ответчика, может составить 5000 рублей. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

09 февраля 2023 года Акционерным обществом «Завод «Электроприбор» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята в АО «Завод «Электроприбор» на работу в механо-заготовительное производство участок штамповки учеником штамповщика.

Согласно дополнительного соглашения №19 от 10 марта 2023 года к трудовому договору №19 от 09 февраля 2023 года, заключенного Акционерным обществом «Завод «Электроприбор» с ФИО2, последняя переведена на работу в механо-заготовительное производство участок штамповки штамповщиком по 2 квалификационному разряду с 10 марта 2023 года.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2024 года, около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на рабочем месте, на участке штамповки механозаготовительного производства Акционерного общества «Завод «Электроприбор», выполняя работу по вырубке на прессе деталей 016 «накладка» из стальной полосы АГ-ПВ О-3,0, получила травму 3,4 пальцев правой кисти.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает мастером штамповочного цеха АО «Завод «Электроприбор». 19 марта 2024 года, находилась в бюро технического контроля. От работников участка узнала, что ФИО2 пристукнула пальцы. Она осмотрела пальцы ФИО2 и штамп. Следов крови обнаружено не было. ФИО2 плакала, жаловалась на боль и пояснила, что пальцы попали под штамп. ФИО2 отправили в больницу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает штамповщицей штамповочного цеха АО «Завод «Электроприбор». 19 марта 2024 года работала на прессе. Рядом на прессе работала ФИО2. В какой -то момент заметила, что ФИО2 вскинула руки и отбежала от пресса. ФИО2 отвели в раздевалку, а затем отвезли в больницу. От ФИО2 ей известно, что в результате несчастного случая у нее повреждены два пальца руки: один палец сломан, у другого пальца раздроблена кость.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает штамповщицей штамповочного цеха АО «Завод «Электроприбор». 19 марта 2024 года, около 14 часов, ФИО2 работала на прессе. Она работала в другом посещении. Одна из сотрудниц цеха подошла к ней и сказала, что ФИО2 придавила пальцы штампом. Она забежала в цех и увидела, что ФИО2 зажала поврежденные пальцы пальцами другой руки. ФИО2 отвезли в больницу.

Согласно заключению государственной инспекции труда №21/7-807-24-ОБ/10-1768-И/47-304 от 03 июля 2024 года, в нарушении трудового законодательства РФ, работодателем не приняты меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего 19 марта 2024 года со штамповщиком АО «Завод «Электроприбор» ФИО2 и оформления материалов расследования. Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работы, в том числе недостатки в создании обеспечения функционирования системы управления охраной труда - не реализованы мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей. Инструкция по охране труда для штамповщиков КСИШ.0.092.059, утвержденная 16 января 2023 года главным инспектором АО «Завод «Электроприбор», должностная инструкция штамповщика, утвержденная генеральным директором АО «Завод «Электроприбор», не содержат требования безопасности выполнения работ по вырубке детали на прессе однокривошипным открытом простого действия КД2324 инв.№49723 с установленным на нем штампом компаудный КСИШ 741532.016, согласно технологического процесса КСИШ.01101.00199, а именно не содержат безопасных способов удержания заготовки (стальной полосы), при изготовлении деталей на штампе. 

На основании предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №21/7-807-24-ОБ/10-1768-И/47-304 от 03 июля 2024 года, Акционерному обществу «Завод «Электроприбор» предписано в течение 3 дней с момента получения предписания оформить 5 (пять) экземпляров акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда. Один экземпляр акта вручить под роспись пострадавшей ФИО2, второй экземпляр акта оставить на АО «Завод «Электроприбор», один экземпляр акта направить в СФР РФ по месту перечисления страховых взносов, остальные экземпляры акта по форме Н-1 предоставить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике. 

Из акта о несчастном случае на производстве №2, утвержденного Генеральным директором Акционерного общества «Завод «Электроприбор» 10 июля 2024 года следует, что 19 марта 2024 года, в 13 часов 45 минут, в АО «Завод «Электроприбор» в механо- заготовительном производстве гальвано-штамповка с работником ФИО2 на производстве произошел несчастный случай. 19 марта 2024 года, около 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь на рабочем месте, на участке штамповки механозаготовительного производства Акционерного общества «Завод «Электроприбор», выполняя работу по вырубке на прессе деталей 016 «накладка» из стальной полосы АГ-ПВ О-3,0 получила травму пальцев правой кисти.

Согласно пункта 10 акта о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работы, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда – не реализованы мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей. Инструкция по охране труда для штамповщиков КСИШ.0.092.059, утвержденная 16 января 2023 года главным инженером АО «Завод «Электроприбор», производственная инструкция штамповщика, утвержденная заместителем генерального директора АО «Завод «Электроприбор», не содержат требования безопасного выполнения работ по вырубке деталей на прессе однокривошипном открытом простого действия КД 2324 ив.№4973 с установленным на нем штампом компаудным КСИШ.741532.016, согласно технологического процесса КСИШ.01101.00199, а именно не содержит безопасных способов удержания заготовки (стальной полосы) при изготовлении деталей на штампе.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является начальник механо-заготовительного производства АО «Завод «Электроприбор» ФИО1, который не реализовал мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей. (пункт 11 акта о несчастном случае).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 214 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №21/8-3914-24-И/12-6404-И/47-304 от 14 августа 2024 года Акционерное общество «Завод «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 19 марта 2024 года с ФИО2, штамповщицей Акционерного общества «Завод «Электроприбор», произошел несчастный случай на производстве. В нарушении требований законодательства работодателем не выданы ФИО2 средства индивидуальный защиты.

На основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары от 22 ноября 2024 года, постановление главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 августа 2024 года №21/8-3914-24-И/12-6404-И/47-304 о привлечении АО «Завод «Электроприбор» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

На основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №21/7-807-24-ОБ/12-6403-И/47-304 от 14 августа 2024 года Акционерное общество «Завод «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 19 марта 2024 года с ФИО2, штамповщицей Акционерного общества «Завод «Электроприбор», произошел несчастный случай на производстве. Инструкцией по охране труда для штамповщиков КСИШ.0.092.059, утвержденной 16 января 2023 года главным инженером АО «Завод «Электроприбор», производственная инструкция штамповщика, утвержденная заместителем генерального директора АО «Завод «Электроприбор» не содержат требования безопасного выполнения работ по вырубке деталей на прессе однокривошипным открытом простого действия КД2324 инв.№49723 с установленным на нем штампом компаудный КСИШ 741532.016, согласно технологического процесса КСИШ.01101.00199, а именно не содержат безопасных способов удержания заготовки (стальной полосы), при изготовлении деталей на штампе. 

На основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары от 06 ноября 2024 года, постановление главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 14 августа 2024 года №21/7-807-24-ОБ/12-6403-И/47-304 о привлечении АО «Завод «Электроприбор» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения. 

На основании постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №21/8-6828-24-И/12-10532-И/47-304 от 18 декабря 2024 года Акционерное общество «Завод «Электроприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Из обстоятельств совершения административного правонарушения следует, что 19 марта 2024 года с ФИО2, штамповщицей Акционерного общества «Завод «Электроприбор», произошел несчастный случай на производстве. В нарушении требований законодательства работодателем не приняты меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 19 марта 2024 года со штамповщиком. У АО «Завод «Электроприбор» имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, АО «Завод «Электроприбор» не выполнило свои обязанности полном объеме. 

Согласно платежному поручению №9755 от 23 декабря 2024 года АО «Завод «Электроприбор» оплатило административный штраф в размере 55000 рублей, на основании постановления №21/8-6828-24-И/12-10532-И/47-304 от 18 декабря 2024 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзацем четырнадцатым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно медицинского заключения БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, ФИО2 получила рваные раны 3,4 пальцев правой кисти с переломом средней фаланги, повреждением пальцевого нерва 3 пальца, дефектом мягких тканей. Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести. 

Согласно выписки из медицинской карты №4531 Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ФИО2, находилась на стационарном лечении в период с 19 марта 2024 года по 28 марта 2024 года с диагнозом множественные травмы запястья и кисти. Рваные раны 3 и 4 пальца правой кисти с краевым переломом средней фаланги, с повреждением пальцевого нерва на третьем пальце, с дефектом мягких тканей. 19 марта 2024 года проведена операция ПХО ран 3-4 пальцев правой кисти с пластикой дефектов кожи по тиршу на 4 пальце, по ФИО8 на третьем пальце.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о подтверждении факта причинения вреда здоровью, нравственных страданий истцу ФИО2 в результате получения производственной травмы, которая согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья относится к категории легкой степени тяжести.

Суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между неудовлетворительной организацией работ Акционерного общества «Завод «Электроприбор» по контролю за ходом выполнения работы, соблюдению трудовой дисциплины, по контролю исполнения работниками возложенных обязанностей по охране труда и причинением морального вреда ФИО2 в результате несчастного случая на производстве.

Ответственность за причиненный ФИО2 моральный вред следует возложить на Акционерное общество «Завод «Электроприбор», как работодателя, не обеспечившего работнику ФИО2 безопасные условия труда.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействий работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию. 

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в связи с причинением ей вреда при исполнении трудовых обязанностей в Акционерном обществе «Завод «Электроприбор» в результате несчастного случая на производстве претерпела физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению Акционерным обществом «Завод «Электроприбор», не обеспечившего работнику безопасные условия труда.

Довод представителя ответчика Акционерного общества «Завод «Электроприбор» об отсутствии вины Акционерного общества «Завод «Электроприбор» в причинении ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей вреда здоровью суд считает необоснованным, так как опровергается письменными материалами дела, в том числе актом №2 от 10 июля 2024 года о несчастном случае на производстве. Факт несоблюдения ФИО2 правил охраны труда, а также грубой неосторожности ФИО2, в акте о несчастном случае на производстве установлен не был.

Доказательств того, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 19 марта 2024 года с ФИО2 при исполнении ею трудовых обязанностей в Акционерном обществе «Завод «Электроприбор», ФИО2 не причинены физические и нравственные страдания, представителем ответчика Акционерного общества «Завод «Электроприбор» суду не представлено.

Также представителем ответчика Акционерного общества «Завод «Электроприбор» не представлено суду доказательств получения истцом ФИО2 физических и нравственных страданий по иным причинам, не связанным с несчастным случаем на производстве 19 марта 2024 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, а именно характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нахождения истца на амбулаторном и стационарном лечении, степень вины ответчика (неудовлетворительная организация работы, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда – не реализованы мероприятия по исключению опасности раздавливания из-за попадания под движущиеся части механизмов, раздавливание или защемление конечностей), принципы разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Завод «Электроприбор» в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 95000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Акционерного общества «Завод «Электроприбор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Завод «Электроприбор» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Электроприбор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод «Электроприбор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.П. Батракова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.