Дело № 2-4675\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В., 

при секретаре судебного заседания Цабыбиной Н.А, 

07 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании суммы долга.

при участии: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3. взыскании суммы долга, в обоснование указав, что по расписке от 21 января 2015 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 300 000 рублей. В соответствии указанной распиской, ответчик должен был возвратить долг до 30 июля 2015 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО5. в его пользу сумму задолженности в размере 2 300 000 рублей.

Истец ФИО6. в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 21 января 2015 года ФИО10. передал в долг ответчику ФИО9. денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается письменной распиской. Срок возврата суммы до 30 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспоренных стороной ответчика, на момент рассмотрения гражданского дела обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы по договору займа в размере 2 300 00 рублей, носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО11 в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 сумму долга в размере 2 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в размере 19 700 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 г.

Судья Александрина С.В.