Дело № 2а-704/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Барковской Е.М.,

с участием прокурора Кураева К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Пластовскому району ГУ МВД России по Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (далее – ОМВД) о досрочном прекращении в отношении него административного надзора. 

В обоснование иска указал, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2016 года в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения сроком на пять лет. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. Отмечает, что нарушений не имеет, трудоустроен электросварщиком в ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 с административными исковыми требованиями согласился, указав, что ОМВД не возражает досрочно прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, поскольку он отбыл более половины срока административного надзора, нарушения установленных ограничений ФИО1 не допускал, являлся в ОМВД 2 раз в месяц для регистрации, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что в отношении ФИО1 возможно досрочно прекратить административный надзор, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указаны основания, согласно которым прекращается административный надзор.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Увельским районным судом Челябинской области 09 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением чч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Пластским городским судом Челябинской области от 20.06.2006 (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 14.08.2006) ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 Троицким районным судом Челябинской области от 29.11.2006 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом приговора 20.06.2006 и постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.06.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30.12.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, который был прекращен в связи с осуждением ФИО1 09.02.2016.

Калининским районным судом г. Челябинска от 30 августа 2016 года ФИО1, установлен административный надзор на срок 5 лет после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение вступило в законную силу 10 сентября 2016 года.

ФИО1 22 февраля 2017 года поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

Из представленной административным истцом характеристики ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ФИО1 работает в должности электросварщиком, зарекомендовал себя как честный, добросовестный работник, умеющий организовывать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы. В работе вежлив и тактичен, претензий и замечаний к работе сотрудника не было.

Также ФИО1 пояснил, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, ФИО1 на регистрацию в ОМВД является регулярно по установленному графику, обязательство по явке не нарушает, в нарушении общественного порядка замечен не был. Указанное также следует из дела административного надзора в отношении ФИО1

Кроме того, в настоящее время с момента установления ФИО1 административного надзора прошло более половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что поднадзорное лицо ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные решением суда и законодательством об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы, к административной и уголовной ответственности, находясь под административным надзором, не привлекался. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Пластовскому району ГУ МВД России по Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить установленный решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2016 года в отношении ФИО1 административный надзор.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий