№ 22-1342

1 иснт.:Кизилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 3 марта 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Щипанова А.Л., 

при помощнике судьи: Бойченко Н.Ф.

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1; 

-защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Стригоцкой Н.Г., назначенной судом

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А. на приговор Абанского районного суда г. Красноярска от 

<

дата>, которым 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 

Выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника, согласившейся в апелляционным представлением, апелляционный суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В апелляционном представлении прокурор просит исключить из приговора ссылку суда на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание не более 2\3 срока или размера максимального наказания, предусмотренного за это преступление, т.е. лишения свободы, т.к. это ухудшает положение осужденного, который осужден к менее строгому наказанию.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО2 в совершенном преступлении и о фактических обстоятельствах дела основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия осужденного по ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процедуры уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ. Его мера является справедливой.

Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений 64 УК РФ. Не усматривает для этого оснований и апелляционный суд.

Вместе с этим как правильно указано в апелляционном представлении суд сослался в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что требованиям уголовного закона не соответствует. Часть 1 статьи 62 УК РФ, предписывает, что виновному не может быть назначено более 2\3 срока или размера максимального наказания, предусмотренного за это преступление, т.е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишения свободы. К ФИО2 это правило неприменимо, т.к. он осужден к обязательным работам. Это вопреки доводам апелляционного представления положение осужденного не ухудшает, но такой недостаток приговора может создать правовую неопределенность в дальнейшем, в том числе при исполнении приговора, относительно того из каких правил исходил суд, назначая наказание, поэтому должен быть исправлен.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора из уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Абанскорго района Красноярского края Войнича А.А. удовлетворить.

Приговор Абанского района Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов