Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 19 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Ветошкина М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Свинцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.02.2017 года около 09 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из комнаты указанной квартиры принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «ZTE Blade X 7 LTE Dual gold» стоимостью 5000 рублей с находившимися в нем флеш-картой объемом 8Гб стоимостью 1000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также ноутбук «Lenovo» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознает последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ранее ФИО2 судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», откуда снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений; по месту регистрации участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ИК-№ характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место регистрации и жительства. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.02.17 г. «… у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство личности 

<

данные изъяты>, которое имелось у нее и во время совершения инкриминируемого ей деяния…Имеющееся психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает ее социальную адаптацию. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права» (д./д. 60-62).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях подсудимой усматривает рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции подсудимой от общества. Суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимой ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает применять к подсудимой нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты ФИО1 и ФИО2 – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденную в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрацию в контролирующие органы в дни, устанавливаемые контролирующими органами, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты ФИО1 и ФИО2 – уничтожить.

Осужденная вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: