Дело №12-517/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-ПетербургаФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Полякова А.В. в интересах ООО «РОСБЕТ» на постановление №5-392/2017-203 от 23.08.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга С., 

установил:

Постановлением №5-392/2017-203 от 23.08.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга С., ООО «РОСБЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 310000 рублей 00 копеек. 

На указанное постановление адвокатом Поляковым А.В. в интересах ООО «РОСБЕТ» в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное описание события в протоколе об административном правонарушении. 

В судебное заседание защитник - адвокат Поляков А.В. явился, жалобу поддержал по указанным доводам, просил ее удовлетворить. 

В судебное заседание прокурор Станкова О.А. явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Санкт-Петербургу СВ1. и главный государственный налоговый инспектор МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу СВ2., показали, что считают обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав явившихся лиц, полагает постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению частично, учитывая следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в период с 20.04.2017 по 02.05.2017 проведена проверка в отношении обособленного подразделения ООО «РОСБЕТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросу полноты учета выручки денежных средств, соблюдения условий работы с денежной наличностью. В ходе проверки выявлено осуществление деятельности обособленным подразделением ООО «РОСБЕТ» по организации и проведении азартных игр в букмекерской конторе с нарушением ч.5 ст.6 Федерального закона от №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и.и. з п.4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130, п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 №441, п.2.4 Указания Центрального Банка РФ от 07.101.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», а именно денежные средства (принятые ставки) в сумме 19 897,00 руб. не сдавались в банк на хранение на банковские счета, а были выплачены участникам азартных игр выигрыши (оприходованы). пОэтому по мнению суда первой инстанции ООО «РОСБЕТ» нарушило порядок работы с денежной наличностью, не соблюдав порядок хранения и расходования свободных денежных средств, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое в данном случае предусмотрена ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит указания на время и место совершения ООО «РОСБЕТ» административного правонарушения. При этом, согласно протоколу об административном правонарушении оно было совершено 23.06.2017 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не в полной мере установлены обстоятельства совершения ООО «РОСБЕТ» административного правонарушения, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств подтверждающих вину ООО «РОСБЕТ».

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника недостатках протокола об административном правонарушении, в части описания события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным. 

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №203 Санкт-Петербурга и части удовлетворяет жалобу защитника. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №5-392/2017-203 от 23.08.2017, вынесенное мировым судьей судебного участка №203 Санкт-Петербурга С. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «РОСБЕТ» направить мировому судье судебного участка №203 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу адвоката Полякова А.В. в интересах ООО «РОСБЕТ» – удовлетворить частично.

Судья